这是心理学概念，发到本版不合适，下不为例。

非习得需要又称生理需要，这类需要以生理为基础，与生存和种族延续互动密切相关。

习得需要指以一切非生理为基础所形成的需要，是个体在社会生活中逐渐习得的。这个概念和大家感兴趣的行为主义关系密切。

什么是“基本需要”有多种不同说法。有的地方认为就是生理需要，有的认为马斯洛的“需要层次理论”中，较低层次的需要相对于较高层次的需要是“基本需要”

我的心理学也还给老师多年了，可能不一定确切。

呵呵，在下原来也认为“需要”是心理的问题，但本人通过近来的认识，发现“习得”之需要与“基本”之需要之间存在一定的关系，影响个体对经济现状的认识程度对经济资源的获取方式及分配方式。

心理学的书对此是语焉不语详的，像马斯洛的需要理论等等都只是一种表面式的现象分析与没有物质基础的似是而非的解释的。

而且作为经济学基本假设的”经济人假设“好像也回避了这个”需要“的问题。”趋 利避害”这种行为如果是基于“习得需要”而形成的，怎么去理解西方经济学的理论？如果非习得需要具有种族性因素，则经济学是否就只是“民族的经济学”？则经济学基本原理的普适性又从何说起？

目前心理学对此的分析也只是机械主义式的分析而已。根本说明不了本质问题，虽然解释现象问题好像还绰绰有余的。

如果说经济学的研究对象是经济现象和经济行为，那目前的经济学也只是现象学而已。

一点乱知，有牛人知否？

“习得”的需要和基本的生理需要当然有联系，这一点心理学并不否认。

经济学研究的是偏好的特性，而不是偏好本身，这是学科分界。在经济学中，“需要”不重要，重要的是“需求”

我佩服b兄的钻研精神，但是论坛还是以公认的理念为标准。您个人的想法如果成熟了，我们也欢迎您阐述“习得”之于资源配置的普适性关系。

我们并不限制不同于主流论点的观念，但必须完整并符合一般学术准则；我们容忍对主流观念的任何异端的批评，同时也希望您能容忍别人对您的批评。

呵呵，谢谢楼上仁兄。

俺的“一点乱知，有牛人知否”，其两“知”重复，在语义上是有讽刺之意的，对不住了。（原本想表达请教之意）