这里的问题就是，一个学校培养研究生的目的是什么，一个学校有无能力把自己的研究生培养成研究学术的人而不是实践型的人才。如果是想把研究生培养成未来的老师，未来的学者，那么，就应该是三年制的，这样，可以使学生在研究生阶段打下更好的理论基础，更好的去研究学问，如果学校或专业的目标是培养应用型人才，那么，就应该实行两年制，更多的培养学生的实践能力，动手能力，以便在两年后去应该目前日益严峻的就业形势，而在这种情况下，三年制研究生反倒是浪费时间。学校不一样，专业不一样，定位自然不一样，所以，的确是没有必要非得强制实行两年制或是三年制。比如国际贸易专业，由于包括理论和实务两个方面，如果作理论，那么，最好是三年，能保证打一个好的基础，为以后的研究作准备，如果是做实务，毕竟还有去企业的可能，那么，就两年好了，这样，还能省出一年的时间。

现在的最大的问题就成了，学校、专业要有一个明确的定位，明确自己培养的学生是什么，而这是要由学校和专业的综合实力决定的。也就是说，定位决定学制！

这里的问题就是，一个学校培养研究生的目的是什么，一个学校有无能力把自己的研究生培养成研究学术的人而不是实践型的人才。如果是想把研究生培养成未来的老师，未来的学者，那么，就应该是三年制的，这样，可以使学生在研究生阶段打下更好的理论基础，更好的去研究学问，如果学校或专业的目标是培养应用型人才，那么，就应该实行两年制，更多的培养学生的实践能力，动手能力，以便在两年后去应该目前日益严峻的就业形势，而在这种情况下，三年制研究生反倒是浪费时间。学校不一样，专业不一样，定位自然不一样，所以，的确是没有必要非得强制实行两年制或是三年制。比如国际贸易专业，由于包括理论和实务两个方面，如果作理论，那么，最好是三年，能保证打一个好的基础，为以后的研究作准备，如果是做实务，毕竟还有去企业的可能，那么，就两年好了，这样，还能省出一年的时间。

现在的最大的问题就成了，学校、专业要有一个明确的定位，明确自己培养的学生是什么，而这是要由学校和专业的综合实力决定的。也就是说，定位决定学制！

就是，两年制的研究生培养制度就是不合理，很多研究生刚上完基础课就要面临毕业，专业知识都不能开展，研究生生活就完了。几乎学不到什么东西，人大的改回三年制，说明，那里的领导终于注意到了两年制的不合理性。