wickens的书还真替代不了罗默  
  

现在欧美经济学系（仅谈排名比较高的系吧）高宏教学

1）淡水色彩比较浓厚的经济学系，比如明尼苏达(UMN)，威斯康辛麦迪逊分校（WISC），UPENN的研究生宏观教学，对罗默的教科书是只字不提的，只有两本教材，就是RMT 和SLP

  UMN,UPENN毕业的学生，在其他高校教宏观的，基本也是如此

2）哈佛的高级宏观教学。高宏 1是由laibson和barro(aghion)讲，laibson讲动态规划、消费、资产定价、投资，指定的教材是罗默，SLP，以及dixit_不确定性下的投资

barro或者aghion讲经济增长加一点财政政策，教材是巴罗的经济增长 以及aghion的两本经济增长教材

高宏2现在是farhi和rogoff讲    farhi讲财政货币政策、macro-finance,rogoff讲开放宏观。farhi主要是讲论文，rogoff的教参是他那本国际宏观


3）波士顿学院经济系（排名20之后，也有很多出色的教授）的高级宏观1 大部分篇幅讲经济增长，教参是罗默以及巴罗，以及acemouglu 2009
高宏2讲消费、财政货币政策等等，教授basu是哈佛毕业的，教参也是罗默

4）加州伯克利的高宏1  是obsfield和romer 讲  教参是罗默



总之barro的教科书确实是研究生宏观教学的一本主要参考书，尤其是高宏1在讲经济增长以及动态优化时，很多都会指定其为教参

能具体谈谈吗

罗默的书虽然技术要求不高 但很清晰 而且对宏观经济学的主要专题论述的比较均衡，尤其是新凯恩斯经济学、消费、财政货币政策部分，因为罗默是这些领域的专家。罗默是一流的研究者，这是威尔肯斯不能相提并论的

acemouglu的学生alp  slmsek 技术够牛吧（acmouglu经济增长教科书习题答案的作者），他在哈佛和MIT讲课也都使用该书做教参。

我不是说威尔肯斯的书没有价值，或者说不好，而是说它不是罗默教材的一个替代品（要论技术上的严格性，RMT，acemouglu的IEG以及dirk kruger即将出版的教科书都远胜于威尔肯斯，直觉和实证部分它又超越不了罗默）。

威尔肯斯书的长处之一是以不难的方式讲述资产定价这一主题，但不太理解他为什么把RBC放到书的最后一章，毕竟RBC算宏观经济学的基准模型了

你谈谈威尔肯斯是怎么取代罗默的？

至少是从各大经济系宏观课程的syllabus来看，是丝毫看不到这一趋势的

弄了半天，你都没看过，我以为你都看过呢，算我多嘴了

你弄啥半天？我发了一个回复贴但被审核，所以就简单回复了几句

罗默我看过，威尔肯斯浏览过。罗默高宏涵盖了宏观主要议题，消费、新凯恩斯经济学、财政和货币政策部分尤其写的优秀————因为罗默本身就是就是这些领域的一流宏观经济学家，威尔肯斯作为一个研究者，至多算2流。

听你的口气，相比威尔肯斯，罗默高宏就是一垃圾

那你说说罗默高宏垃圾在何处呢？！

alesina,david  laibson,alp  slimsek上课都用罗默作教材，这些人比你聪明和牛叉100万倍

你得狂犬病了是吧。垃圾

偶然看到这个贴子。小白表示看不懂，英文说的是谁

感谢楼上科普