全部版块 我的主页
论坛 计量经济学与统计论坛 五区 计量经济学与统计软件 LISREL、AMOS等结构方程模型分析软件
13686 11
2013-05-14
一个13项的量表,从外文翻译过来的,在国内做的测试,有290个样本,用来分析信度效度,数据和目前文献中报告的模型都拟合不好,于是做探索性因子分析,得出三个因子,解释62%总变异,条目数分别是6、5、2。

关键在于,我用同一个数据(做过EFA的数据)再去拟合自己EFA得出的模型,发现拟合很不好,RMSEA=0.085,其他指标就一个上了0.9的,其他都是0.86-0.89,我想问的是,拟合不好的原因主要有哪些?求各位帮帮我,提供资料也可以,谢谢大家!

PS. 看了一些文献里面,我发现其实我的数据应该随机分两半,一半做EFA,另一半做CFA,但是样本量太小了,这样做了发现结果很不稳定,没有可重复性,于是放弃了,改用上面的方法。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2013-5-14 18:01:03
1.刪樣本
2.刪題項
3.二者都採用
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-5-14 18:25:36
n954050002 发表于 2013-5-14 18:01
1.刪樣本
2.刪題項
3.二者都採用
请问一下,为什么会出现这种情况?是因为条目之间有共线性吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-5-14 21:11:50
1.不同的樣本對CFA的影響最直接,題項的品質若穩定的話則CFA問題會較小,通常二者都有很高的機率同時影響CFA的結果,當樣本及題項質與量都很好時則CFA必然fit,與共線性無關.
2.CFA是指資料與模式二者的"擬合",要不是修正資料不然就是修正模式,若模式是可靠的,那麼就必然是資料取樣不佳,縱使用相同的模式蒐集了10個樣本群,CFA也難以保證100%都很好,畢竟這是社會科學而非自然科學.
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-5-15 16:32:57
确切的说不管如何,CFA和EFA数据怎么能一样么,这应该算是一个常识吧,用过efa的就不能用cfa了
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-5-17 12:49:50
jialin3105 发表于 2013-5-15 16:32
确切的说不管如何,CFA和EFA数据怎么能一样么,这应该算是一个常识吧,用过efa的就不能用cfa了
请问为什么,有理论支持吗?麻烦提供一些资料,我正在学习中不是很懂
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

点击查看更多内容…
相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群