希望能以平和的心态来开展学术讨论。

1.既然你说马克思平庸，可叹的是你的“个别劳动时间”和“社会必要劳动时间”全是马克思经济学的术语。你说“如果所有人的劳动效率都一致”，这只不过是你的一个违背现阶段经济事实的假设。经济学中一个常见的错误就是违背客观事实建模型。这也是平庸的一种表现。

2.你所说的当年生产队记工分的事情的确是一个事实。但是工分不是货币。还是借用马克思批判类似情况的话来说，就是象工分这样的“劳动券不是货币，就象戏票不是货币一样”。

3.把货币的“元”换成“劳动小时”的确一样，但是在劳动生产率存在差别的条件下[这是现阶段的客观经济事实，也是讨论的前提]，这样的“劳动券”流通起来，立即就不能代表社会必要“劳动小时”，请你自行分析。如果社会可以用“劳动小时”代替“元”，就等于说社会也可以用法令取消货币。可是为什么不呢？

4、不要说所有的人不懂经济学，就是象你这样懂经济学的人，也未必能说得清当前市场上1斤大米所包含的个别劳动和社会必要劳动各是多少。

我认为学术讨论应坚持三条：第一，不要太理想化；第二不要有仇恨心理，第三不要太讲究语言的技巧，以辩论的技巧取胜，结论未必正确。
我说马克思平庸也是因为马克思这么说才说的。并非有别的意思，马克思作为一个学者，应该得到尊重，但马克思也应该尊重别人。
许多有建树的理论模型都是在理想基础上逐步放开条件建立的，这不是平庸。
劳动券是不是货币，这要看如何定义货币。广义讲，设定劳动含量的有价证券都可以视同货币。
理论上是否成立与现实是否可行是两个不同的问题。现在不行也并不代表将来不行。必要劳动时间与个别劳动时间同用体积计量重量一样。