“带路”与“拿地图”可是两回事。

当然，weihuzhi指出，在“拿地图”之外，还有别的方法，他提出了不同于“拿地图”的另一种方法：给别人带路。

至于“带路”与“拿地图”各有怎样的区别，各起怎样的作用，人们在什么情况下更喜欢“找人带路”还是“拿到地图”，这又是另一些问题。

不妨问问楼主、weihuzhi及大家，

1）你什么时候更愿意设计地图，什么时候更愿意给别人带路；

2）你设计地图时要主要考虑什么，你要设计怎样的地图；

3）你给别人带路时要主要考虑什么；

4）你什么时候需要地图，什么时候需要怎样的地图，什么时候需要别人给你带路。

物理学抛弃了“热质”、“以太”；化学抛弃了“燃素”，你说这是发展的成功，还是失败？

这还要看“半口棺材加上半台电脑”是不是你“消费空间”中的元素。

如果你的“消费空间”仅是可列集（比如：其中的元素总须表达为某些整数的以整数为倍数的和），其实问题反而被你大大简化了。

此时，经济学根本不需要偏好的“凸性”假设了，连续性更不要提了，局部非饱和性也不用提了。

你的偏好只要满足完备性与传递性就足够用了。

此时，你的预算空间也应该是可列集（比如：其中的元素也总须表达为某些整数的以整数为倍数的和）。

这样消费者优化的问题就大大简化了。以前诸多的经济学家都要由衷为你高兴，单纯指出这么简单的情形不就可以了吗？何必大伤脑筋讨论那些复杂而“远离实际”的情形呢？

期待你的理论清楚地告诉大家：棉衣和面包是如何交换的。

如果你不假想一种“没有摩擦时”物体的运动状态，你可以提出“摩擦对物体运动的影响”？你如何可以说明，物体运动所受的影响“来自摩擦”？

说到底，你的“加速度”这个概念是怎样提出的？

以前和你说过了吧。

如果你假设“任何两件棉衣都不可能是完全相同的”，你就不能再使用“供给”或“需求”曲线这样的东西。

在你的商品世界里，每件商品都对应且仅对应一种商品。

基于现有经济学的知识，再分析在你的商品世界里的优化，很难吗？

我认为楼主还没有完全理解西方经济学

你可以批判经济学基于偏好公理（及其他公理）而展开分析的这种套路。

你也可以提出自己的公理及逻辑体系。

不过，在你没有展示你的公理体系之前，在你没有提出你引入公理体系的标准之前，你就说“西方经济学家没事干”，似乎表现的是“你没事干”。

[前面说过了，若按你的“可列消费空间假设”，偏好与效用的讨论就大大简化了，“值得怀疑”的成分就更少了。大家不妨说说：这算不算wanglinhai对经济学的贡献？

（基于既定偏好公理的）效用函数的存在性，别人早已讨论过了。至于你是否要怀疑经济学的偏好公理，那是另一回事。期望你提出“更好”的公理体系]

这种“效用”定义，离“明白（经济学中的）偏好是什么”相去甚远吧？

请大家来谈谈楼主的感言。

如果楼主认为，西方经济学的错误源头在于“主观唯心主义和主观主义的结合”，那么请教：

1）什么叫“主观唯心主义”，什么叫“主观主义”，什么又叫“两者的结合”？

2）楼主认为“不需假设‘无摩擦’的情况就可以讨论‘摩擦对物体运动的影响’”，这算不算楼主有“主观主义”呢？

莫非楼主认为，“摩擦”是“上帝第一负推动力”？

或者，楼主在理论的起点即做出了“摩擦将怎样影响物体运动”的判断，既如此，楼主还何必研究“摩擦对物体运动的影响”呢？

若楼主在理论的起点没有做出这样的判断，他又是根据什么来判定“摩擦怎样影响物体运动”的呢？

[此贴子已经被作者于2007-10-9 8:15:17编辑过]

对于西方经济学的所谓空中楼阁问题，我昨天特地翻阅了谷书堂老先生的《社会主义经济学通论》，在第一篇第一章第一节，其中有这样一段论述：

“ 。。。。。。其次，在研究方法方面。传统社会主义经济学习惯运用规范分析方法，从概念出发到结论，单纯进行逻辑上的推演，较少注意前提假定是否符合实际和结论能否得到经验的检验。正是由于缺乏实证分析使得传统经济学的许多理论成为“空中楼阁”，缺乏现实的根基，难以对现实提供有益的指导。科学理论作为一个“归纳——演绎”体系，实证研究在其中的地位举足轻重，而传统经济学在这方面显得黯然失色。再次，在研究工具方面。现代西方经济学的数理化倾向，各种数学工具的运用越来越艰深。数学作为一种抽象符号系统运用于经济分析中，可以为研究者提供新的思维工具和视角，展示普通语言逻辑系统所无法揭示的现实奥秘；由于数学有较强的客观性，能在一定程度上消除分析中的主观随意因素，使得经济学理论的逻辑更为严谨，条理更为清晰，在研究各种经济变量间的相互关系时做到了定量化、准确化、精密化。但是在传统政治经济学中不重视数学工具的运用，甚至认为西方经济学应用数量分析体现其庸俗性、表面性，从而简单地加以排斥，使得现在我国的经济学与国外学者在交流上存在一定的困难。”

第三节

“再以价值问题而论。价值是马克思揭示的隐藏在市场价格背后的东西，是人们在市场条件下的一种社会关系，这就是说，价值也是一个关于事物本质的范畴。价值规律是存在于商品交换过程中的客观规律，它的作用条件是市场。在传统政治经济学中，价值决定问题是受到高度重视的，但其价值理论的主旨却在于强调计划当局自觉地根据价值来制定价格。并且认为，只有与价值相符的价格才是合理的，反之则是不合理的。因此制定合理价格的前提是计划当局要准确地测量价值。但是，传统经济学从根本上忘记了价值是不可测量的。这种不可测性是由价值的特性决定的。价值范畴的存在本身表明个别劳动与社会劳动之间的矛盾，只有当这一矛盾消除以后，从而个别劳动直接等同于社会劳动以后，社会中心才能准确测量价值即社会必要劳动量，但这样一来，社会总劳动在各种产品上的分配就已“不需要著名的价值插手其间”，价值范畴本身就不存在了。所以，在商品关系中，排斥市场价格制度，企图由计划当局按事先测算的“价值”来制定全社会的各种商品的价格，是根本不合逻辑的，也是完全没有出路的。在计划经济的价格体系充分暴露其弊端以后，人们曾一度按传统经济学的思路去研究、争论以什么方式确定合理的生产价格，进而确定合理的计划价格，以理顺价格体系，然而不是终究也没有出路吗？”

“2、传统政治经济学的理论分析难以解决现实问题

传统政治经济学的理论概念分析的是计划经济体制下生产、交换和分配的关系，而现实情况却是经典的计划经济体制是缺乏效率的，必须引入市场要素并最终向市场体制进行转型。转型的过程中在实际经济活动中出现了许多新的现象，转型的方式和路径也是一个非常复杂的问题，这些都需要经济理论给以解释和指导。但是这些过渡现象都不在传统政治经济学的研究范畴中，并且传统政治经济学的理论体系会与现实的要求相反。比如，传统政治经济学要求公有经济的主体地位，但公有经济在市场经济中也要采取委托——代理的经营方式。这种方式要求代理者必须有能力对所支配的、不属于自身所有的资产承担法律事先规定的资产责任，也就是说权利必须与责任相对应。但在公有制经济中，以公有股占绝对优势的董事会，却不可能以自身资产能力对自己所支配的国有资产负责。如果将资产交给有资产能力的人去管理，公有制的主体就难以保证。传统政治经济学要求国有经济发挥主导作用，但市场经济要求企业的产权应当是纯粹的资产权，不能包含超经济的权利，否则，政企分离是不可能的。国有企业行为不可能首先适应市场规则，只能首先服从超经济的规则，由此企业资产的等价交换成为不可能。国有制是以国家为主体占有资产的制度，而国家不可能仅仅是经济力量的象征，国家天然是集社会政治、军事、经济、文化等各方面力量的代表。因此国有制不可能是单纯的经济性质的权利，必然包含超经济性质。市场经济规则要求资产是纯经济性质的，可以等价交换的。所以国有制发挥主导作用和市场经济要求等价交换的原则就存在矛盾。同时，如果允许国有资产自由流动，就难以保证国有制在经济中主导作用的发挥。

非但如此，僵化的传统理论因为包含了太多的意识形态因素，往往成为现实经济改革的桎梏，总是在回避了传统经济学理论或者对传统理论作了各种有利于改革的解释的情况下，各种改革措施才能顺利实施，这也是传统政治经济学日益受到轻视的重要原因。”

看完以上的论述，不知道汪先生有何感想！现在经济学基本上就两大脉络，西经与马政经，这样看来，依照你的看法还不如说经济学本身就是空中楼阁算了。可是都是空中楼阁，作为从空中楼阁走出来的大家，岂不是一丘之貉？除非你能在开创点什么东西。不过别怪我打击你，牛如熊彼德、科斯等人都做不到，你我看就算了吧，先去念个美国牛校的PHD。

总之，相比较而言，现在的西方经济学（包括消费论）不能说是空中楼阁。你要是懂点实际周期理论就知道了，不过可惜估计你不懂。

另外，《社会主义经济学通论》是政治经济学研究生的教科书，作为参考书，汪先生应当看看。

呵呵，按照《社会主义经济学通论》里的说法，LZ这就是典型的“先验论”。是彻头彻尾的主观主义和权威崇拜。

这评论实在是精彩！

是阿，不过LZ要是一边练，一边嘴里不停的骂“巴嘎”，那旁边的人肯定要搬砖横飞了。

既然边际效用可以量化

那么边际效用正好为零的情况可能不容易达到

比如一杯水还是可以划分的

也许边际效用为零时是半杯水等等

西方经济学也许与现实有脱节

但是还是很有指导意义的

比如常说的一个半鸡蛋的营养价值是最高的

用专业术语来说就是一个半鸡蛋的总效用最大

而这时边际效用为零

虽然人们一般不吃一个半鸡蛋

但研究结果是这样说的赫赫

向大家推荐“奥卡姆的剃刀”理论。

在经济学研究中，如果我们去掉某些经济学概念和经济理论，而不影响我们对经济存在的理解，那么这些概念和理论就是不必要的，它有很大的可能是人造的语言陷阱。

效用，边际效用；均衡，一把均衡；劳动，社会必要劳动；最优，帊累托最优；上帝，全能的上帝。。。。。。

哪些是和客观存在一致的概念，哪些是人造的语言陷阱，大家看一看，想一想。

楼主说了这么多，有没有建设性的解决问题的办法啊！！！！不能只破不立啊！！！

“带路”与“拿地图”可是两回事。

当然，weihuzhi指出，在“拿地图”之外，还有别的方法，他提出了不同于“拿地图”的另一种方法：给别人带路。

至于“带路”与“拿地图”各有怎样的区别，各起怎样的作用，人们在什么情况下更喜欢“找人带路”还是“拿到地图”，这又是另一些问题。

AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

不管是“拿地图”还是“带路”，我们都要有点戒备心里：自己摸索，有时比那种歪曲的“地图”和瞎指路，还强的多。

西方经济学的许多理论，包括楼主已指出的，就是对市场经济存在的人为歪曲。

学习要虔诚，批判要理性！