青海省旅游资源丰富。青藏铁路通车后，被“滚滚客源”冲昏头脑的部分景区，今年掀起了前所未有的“涨价潮”：青海湖151景区门票从50元上涨为110元，青海湖鸟岛从48元上涨为138元，坎布拉国家森林公园从70元上涨为130元；接待量较小的三江源景区门票也提高到80元……由于高价门票问题，“十一”黄金周，青海省不少旅行社将青海湖“一日游”改了线路：南线游改北线游，重点回避由50元涨到目前收费110元的青海湖151景区(据10月5日《新华每日电讯》)。

　　青海湖旅游景区遭到了市场“反击”，也向“拍脑袋”定价的官员们警示：严重背离了公益性“黄金周旅游”注定将是短命的！

　　黄金周旅游始于1999年“十一”。在最初三个黄金周中，广大公众的旅游热情得以充分释放，但由于缺乏各种应对措施，暴露出不少问题，影响了黄金周旅游的健康发展。尤其是倍受关注的景区门票涨价问题，逐年呈现愈演愈烈之势，人们气愤地说，黄金周只讲“黄金”了。这不，就是在社会一片反对声中，张家界、九寨沟、九华山、庐山、崂山、曲阜三孔、泰山等热门景区(点)，“十•一”期间争相挂出门票涨价牌，涨幅在20—150元之间。其中，灵山大佛的门票由原来的33元涨到88元，涨幅167%；五台山的由原来的90元上涨至168元，涨幅达87%；黄龙景区从110元涨到200元，涨幅82%；九寨沟由145元飙升至220元加90元车费，人均310元……简直涨疯了，令众人“望景兴叹”。据《中国青年报》节前进行的一项调查显示：面对即将到来的“十一”黄金周，“游”与“不游”成了许多人两难的选择；78.3%的公众认为物价上涨影响了自己黄金周出游计划，或者缩短旅游行程，或者压缩旅游时间，而更有40.4%的人表示将“放弃出游”。

　　与那些风景名胜区疯狂涨价相比，有的城市公园则免费向游人开放。据杭州假日办统计，“十一”长假前3天，一系列免费措施就为杭州迎来游客380多万人次。仅西湖风景区就迎来了170万人次的游客。由于西湖绝大多数景点是免费向游人开放的，免费享受西湖游的游客大约有126万人次。上海多处旅游景点不仅投入资金增加节日期间的活动，还坚持门票价格不涨，深受游客的欢迎。尤为引人关注的是，今年刚被评为首批国家5A级旅游景区的上海野生动物园，由于物价上涨，动物主要饲料肉类价格上涨了20%，但仍然公开向社会承诺：门票价格不跟风、不上涨，执行上海市物价部门14年前批准的门票价格100元。而且，园内所有的动物表演均不另外收费。10月1日，上海野生动物园的游客接待量达到1.53万人次，门票收入153万元，创下历史新高(据10月5日《新华每日电讯》)。

　　真是不比不知道，一比吓一跳。青海湖151景区大打涨价牌，想借黄金周之机肥捞一把，反倒遭遇市场“反击”，游客骤减，生意冷清。而杭州、上海等地的景点坚持不涨价，甚至大面积免费开放，引得游人如织，络绎不绝，“不亦乐乎”，生意火爆，不想赚钱都不行。这就是差距，不管承认与否。

　　那么，差距究竟出在哪儿呢？我觉得，上海、杭州等地的风景区在全国一片喧嚣的涨声中，坚持不涨价，并站稳旅游市场，至少给旅游管理部门提供了三点宝贵启示：一是对旅游产业自身性质定位把握准确。这就是坚持以人为本，服务游客的公益理念，积极开发免费服务功能和项目，主动为游客提供公共产品，而不是期盼在短时间内通过涨价提高景区收入，彰显政绩；二是对旅游产业发展战略定位科学准确。他们注意坚持通过延长旅游产业链、壮大旅游产业经济来提高旅游收入，而不是单纯地盯着票价打主意；三是发展旅游思路宽广，措施完备，而不是仅靠涨价增加收入。

　　旅游资源具有鲜明的社会性、公益性和文化性。毫无疑问，风景名胜资源属于国家(全民)财富，具有公有产权的性质的风景名胜，作为一种自然文化遗产或历史文化遗产，其资源的特殊内涵，决定它作为一种公共资源和公共物品的性质。既然风景名胜的游览价值归全民所有，是一种公共资源，那也就是一种共享资源，而不是垄断资源。共享资源意味着资源的开发使用者要与旅游者共享，与社会共享。同时，旅游资源还是一种文化教育资源，它具有直观形象的教育功能。游览名山大川，观光名胜古迹本身就是最生动最现实的爱国主义教育，旅游具有较强的社会政治功能，所以，旅游业不能光往钱眼儿里头钻，这无疑是一条死胡同。

　　从公共经济学的角度来看，旅游服务是公共部门和私人部门共同投入的结合。景区为了保障游客游览观光，需要利用政府财力和社会资金建设一些道路、安全设施和休息场所，所需开支由游人负担是合理的，但是收费应明码实价，不宜过高，而且要适可而止。由于风景名胜区内开设的一些服务项目中包含着一部分游览设施和景区管理所产生的价值，因此游人也应分担相应的费用，但是游客埋单必须合理，公开透明，要经过听证。据介绍，日本京都的世界文化遗产清水寺和金阁寺参观门票价格都很便宜，清水寺是600日元(约合人民币50元)，金阁寺为500日元(约合人民币41元)。以日本人月均收入为25万日元左右计算，只是月收入的1／500。而我们的景点门票占居民月收入的多少，想必是不算自明的，也难怪人们消费不起。

　　旅游既是一种社会经济现象，又是一种社会文化现象。推进旅游业的健康发展，必须科学把握旅游的商业性、社会性、公益性、文化性之间的关系，使旅游业的经济功能和社会功能相辅相成，相互促进，相得益彰，推进社会经济、政治和文化事业的逢勃发展。政府职能部门要加大监管力度，严格规范旅游公司经营行为，保护消费者利益。扩大免费项目，多提供一些公共产品，让普通公众消费得起，消费得高兴。

青海省旅游资源丰富。青藏铁路通车后，被“滚滚客源”冲昏头脑的部分景区，今年掀起了前所未有的“涨价潮”：青海湖151景区门票从50元上涨为110元，青海湖鸟岛从48元上涨为138元，坎布拉国家森林公园从70元上涨为130元；接待量较小的三江源景区门票也提高到80元……由于高价门票问题，“十一”黄金周，青海省不少旅行社将青海湖“一日游”改了线路：南线游改北线游，重点回避由50元涨到目前收费110元的青海湖151景区(据10月5日《新华每日电讯》)。

　　青海湖旅游景区遭到了市场“反击”，也向“拍脑袋”定价的官员们警示：严重背离了公益性“黄金周旅游”注定将是短命的！

　　黄金周旅游始于1999年“十一”。在最初三个黄金周中，广大公众的旅游热情得以充分释放，但由于缺乏各种应对措施，暴露出不少问题，影响了黄金周旅游的健康发展。尤其是倍受关注的景区门票涨价问题，逐年呈现愈演愈烈之势，人们气愤地说，黄金周只讲“黄金”了。这不，就是在社会一片反对声中，张家界、

九寨沟、九华山、庐山、崂山、曲阜三孔、

泰山等热门景区(点)，“十•一”期间争相挂出门票涨价牌，涨幅在20—150元之间。其中，灵山大佛的门票由原来的33元涨到88元，涨幅167%；五台山的由原来的90元上涨至168元，涨幅达87%；黄龙景区从110元涨到200元，涨幅82%；九寨沟由145元飙升至220元加90元车费，人均310元……简直涨疯了，令众人“望景兴叹”。据《中国青年报》节前进行的一项调查显示：面对即将到来的“十一”黄金周，“游”与“不游”成了许多人两难的选择；78.3%的公众认为物价上涨影响了自己黄金周出游计划，或者缩短旅游行程，或者压缩旅游时间，而更有40.4%的人表示将“放弃出游”。

　　与那些风景名胜区疯狂涨价相比，有的城市公园则免费向游人开放。据杭州假日办统计，“十一”长假前3天，一系列免费措施就为杭州迎来游客380多万人次。仅西湖风景区就迎来了170万人次的游客。由于西湖绝大多数景点是免费向游人开放的，免费享受西湖游的游客大约有126万人次。上海多处旅游景点不仅投入资金增加节日期间的活动，还坚持门票价格不涨，深受游客的欢迎。尤为引人关注的是，今年刚被评为首批国家5A级旅游景区的上海野生动物园，由于物价上涨，动物主要饲料肉类价格上涨了20%，但仍然公开向社会承诺：门票价格不跟风、不上涨，执行上海市物价部门14年前批准的门票价格100元。而且，园内所有的动物表演均不另外收费。10月1日，上海野生动物园的游客接待量达到1.53万人次，门票收入153万元，创下历史新高(据10月5日《新华每日电讯》)。

　　真是不比不知道，一比吓一跳。青海湖151景区大打涨价牌，想借黄金周之机肥捞一把，反倒遭遇市场“反击”，游客骤减，生意冷清。而杭州、上海等地的景点坚持不涨价，甚至大面积免费开放，引得游人如织，络绎不绝，“不亦乐乎”，生意火爆，不想赚钱都不行。这就是差距，不管承认与否。

　　那么，差距究竟出在哪儿呢？我觉得，上海、杭州等地的风景区在全国一片喧嚣的涨声中，坚持不涨价，并站稳旅游市场，至少给旅游管理部门提供了三点宝贵启示：一是对旅游产业自身性质定位把握准确。这就是坚持以人为本，服务游客的公益理念，积极开发免费服务功能和项目，主动为游客提供公共产品，而不是期盼在短时间内通过涨价提高景区收入，彰显政绩；二是对旅游产业发展战略定位科学准确。他们注意坚持通过延长旅游产业链、壮大旅游产业经济来提高旅游收入，而不是单纯地盯着票价打主意；三是发展旅游思路宽广，措施完备，而不是仅靠涨价增加收入。

　　旅游资源具有鲜明的社会性、公益性和文化性。毫无疑问，风景名胜资源属于国家(全民)财富，具有公有产权的性质的风景名胜，作为一种自然文化遗产或历史文化遗产，其资源的特殊内涵，决定它作为一种公共资源和公共物品的性质。既然风景名胜的游览价值归全民所有，是一种公共资源，那也就是一种共享资源，而不是垄断资源。共享资源意味着资源的开发使用者要与旅游者共享，与社会共享。同时，旅游资源还是一种文化教育资源，它具有直观形象的教育功能。游览名山大川，观光名胜古迹本身就是最生动最现实的爱国主义教育，旅游具有较强的社会政治功能，所以，旅游业不能光往钱眼儿里头钻，这无疑是一条死胡同。

　　从公共经济学的角度来看，旅游服务是公共部门和私人部门共同投入的结合。景区为了保障游客游览观光，需要利用政府财力和社会资金建设一些道路、安全设施和休息场所，所需开支由游人负担是合理的，但是收费应明码实价，不宜过高，而且要适可而止。由于风景名胜区内开设的一些服务项目中包含着一部分游览设施和景区管理所产生的价值，因此游人也应分担相应的费用，但是游客埋单必须合理，公开透明，要经过听证。据介绍，日本京都的世界文化遗产清水寺和金阁寺参观门票价格都很便宜，清水寺是600日元(约合人民币50元)，金阁寺为500日元(约合人民币41元)。以日本人月均收入为25万日元左右计算，只是月收入的1／500。而我们的景点门票占居民月收入的多少，想必是不算自明的，也难怪人们消费不起。

　　旅游既是一种社会经济现象，又是一种社会文化现象。推进旅游业的健康发展，必须科学把握旅游的商业性、社会性、公益性、文化性之间的关系，使旅游业的经济功能和社会功能相辅相成，相互促进，相得益彰，推进社会经济、政治和文化事业的逢勃发展。政府职能部门要加大监管力度，严格规范旅游公司经营行为，保护消费者利益。扩大免费项目，多提供一些公共产品，让普通公众消费得起，消费得高兴。

[此贴子已经被作者于2007-10-8 8:53:03编辑过]

看看值不值