全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 教育经济学
6813 28
2013-06-13
通俗的一点说,为什么北上广顶尖小学/中学的学区房如此昂贵?
暂不提管制因素,在房地产经济学中,这个是一个很经典的话题:顶尖教育资本化为房价。

用的模型是hedonic模型,改模型经常被用来分析各种各样的因素对地区房价的影响。

一个比较经典的回归方程式为:
lnp=a1+A*x1+B*x2+C*x3+r*x+error
p:房屋售价
x1: 房屋特征矩阵
x2:社区社会与人口特征矩阵
x3:市级等更大单位特征矩阵/环境矩阵
r:当地教育质量(经常用学生分数来衡量)

这个模型基本上是2000年之前用的比较多的,随后由于该模型趋于成熟,更多的研究转向了精细化的操作,如相邻地区的房价差异多少能由学校质量解释;学区变动如何影响房价差异。
比较经典的论文是1999年black发在qje上的论文,使用相邻街道、但是归属不同学区的匹配方法,消除了除学校之外的所有差异。

用兴趣的跟贴,继续谈谈

  ------以下是sunkai_bick的注脚-------------------------

相关的一个帖子 请戳 → →   【讨论一个技术问题】  
获得楼主提到的论文 请戳这里 ,欢迎阅读!






二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2013-6-17 15:57:47
好帖子,期待楼主大作 。。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-8-1 09:22:01
看看,谢谢
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-8-12 19:58:26
最近翻教科书, Eric A. Hanushek 主编那本 handbook of economics of education  第三卷第十章就是
“Housing Valuations of School Performance”,这本书坛子有下载,感兴趣的同学应该动手啦。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-8-15 19:20:10
学校质量对房价的影响,这个话题对教育经济学来说是非常关键的。
    就先从学券说起吧:
    美国的公立学校教育质量一直广受诟病,其中很大的病因在于缺乏有效的激励机制。由于强大的教师工会存在,学校基本不可能解决效率问题:好的老师得不到奖励,坏老师也不会被惩罚。这就苦了那些没钱上私立学校的劳苦大众的孩子。由于经济约束(没钱)缺乏选择教育的机会(选择高学费的私立学校),他们不得不接受糟糕的公立学校教育。    怎么办?当然是提高公立学校的教育质量和教育效率。但是这句话说起来容易做起来。。。基本不可能!(想改革?问问教师工会答应不!)校长不能奖励高水平的教师,因为合同上没有这个条款;校长不能降低差老师的收入,因为合同上没有这个条款.......
    怎么办?弗里德曼想到了“市场竞争”——既然公立学校自己不能改革,那我就把经费全分摊给家长,变成“学券”。你学校差不是,不想改革不是?那我就把孩子送到别的学校!反正钱在我的手里。这样,家长们就会用脚投票,使那些质量差的学校招不到学生。而教育经费是跟着学生走的,所以这样的学校也就没有经费了。所以,大家应该看出来,学券制度将市场机制引入到教育体系中,触发学校之间的竞争机制,倒逼学校提高质量和效率。
    这样一来,即给公立学校增加了竞争压力,有增加了学生的教育选择权,真是好办法!但是,这样一个好办法的实施效果却并不如此美好。这是因为:1.尽管手握学券,但是家长并不掌握如何评价一所学校的全部信息;2.家长的择校选择并不是独立进行的,而是受到身边邻居、同事、教友、亲属等很多人的影响;3.学校也有选择学生的权力。尤其对好学校来说,他们倾向于拒绝那些来自低社会经济地位家庭的学生。因为,接受这样的学生,既会拉低学校学生的平均水平,还会使本校学生的家长(多数是富裕基层)不高兴。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-8-16 14:08:05
sunkai_bick 发表于 2013-8-15 19:20
学校质量对房价的影响,这个话题对教育经济学来说是非常关键的。
    就先从学券说起吧:
    美国的 ...
接着楼上继续说:

上次说到学券的设想在实施过程中出现了问题。这次首先介绍一下关于这些问题的研究:

    第一,一些特殊学生的培养成本比较高。如果发给家长的学券是等值的,那么学校将会倾向于拒绝接受培养成本较高的学生。比如,有自闭症的学生、聋哑学生、智力障碍学生等等。【Duncombe , W. , Yinger , J. ( 1999 ). Performance standards and educational-cost indices: You can’t have one without the other . In Helen F. Ladd , R. A. Chalk and Janet S. Hansen (Eds.), Equity and adequacy in education fi nance: Issues and perspectives . Washington, DC : National Academy Press .】

    第二,家长的因素。多数家长都会非常在意自己孩子的同辈群体。我曾将看过一个材料:多数的在美华人不喜欢民主党。因为,华人在美国多数是中产阶级,他们付出很大的代价(为了进入好的学区而购买昂贵的房屋、努力付出更高的学费等等)让自己的孩子进入了质量较好的学校。但是,由于民主党所推进的教育平权政策,很多黑人或少数族裔(来自低社会经济地位)家庭不需要付出更多,只凭借ZF的资助便住进好学区从未进入好学校。这些家庭的子女一般学习水平较低,甚至不排除沾有不良的社会行为习惯。如此一来,中产阶级家庭就会产生被剥夺感。对于质量较好的学校来说,接受低社会经济地位的学生也是很头痛的事,因为这样会招致中产阶级家庭的不满,可能促使他们将自己的孩子转到其它学校就读。
    这种家长对子女同学质量的重视,在教育经济学中被称作”同群效应“(peer-group effects)。
    【1.Graham , B. S. (May 2008 ). Identifying social interactions through conditional variance restrictions . Econometrica , 76 ( 3 ), 643 – 60 .        2. Hoxby , C. ( 2000 ). Peer effects in the classroom: Learning from gender and race variation. Research Working Paper, No. 7867. Cambridge, MA : National Bureau of Economic Research .】
      第三,家长之间也会相互影响。这一部分就是楼主的主题啦:学校教育质量对房价的影响
(未完待续,同期待fgleric版主大作)

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

点击查看更多内容…
相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群