看看

砖家~

因为房子积累矛盾的程度必然是及其小的，以前人们是没饭吃，现在是人们没房住，不要低估国人的忍耐力，单靠房子是不会爆发的。

楼价涨到20万一平，白菜涨到1000元一棵，物价体系崩溃，就全民有房里了

那个“金叫兽”，其实与芙蓉姐姐没什么两样，在充斥众多选秀节目的当下社会，博得众人的眼球是其唯一目的，这样的人，如同站街女，没什么我们值得关注的，我只看看标题，但冠以“北大”二字，也是网络记者的噱头，如果他真是北大的，那我真的质疑北大的选材，教育部即将出台的《教师德育标准》怎么不把这些教育界的人杂和课上不教、课下补课的中小学教育怪现象根除掉呢？

高房价是为让穷人有房住，教授的逻辑上就有点毛病！！

我不明白他为什么这样说，可能是因为我才疏学浅，可是我的第一感觉是荒唐，现在平常人家都想有房住，没钱只能租房，可是现在租房的费用也在涨。这位所谓的北大“教授”这么讲，是不是想房价一直涨大家住不起房子一起睡大街啊。ZF有钱难道就会补贴人民吗？即使补，那么多的人，人均又能分到多少呢？我觉得所谓的这样的高级知识分子为自己的言语负责，说话前先想想，总觉得说得好牵强

北大已经堕落

他不是北大教授。。。

个人感觉，第一：媒体喜欢拿一些很奇特的标题来搏人眼球，往往从标题看容易给人造成误解。
第二，这位所谓的独立经济学家所说的话不无道理。ZF的确可以从高房价获取的收入中拿出钱来给穷人建保障房，拿富人的钱替穷人办事，完成资源的二次分配。问题在这里，1，ZF有必要通过抬高房价来获取财政收入然后再建保障房？2，纵然ZF如此标榜，但最后有没有执行想必大家心知肚明。
看过这位“经济学家”的简历及言论之后，感觉跟商人无异。

教授的言论有一定迷惑性，好像有一定道理，比如国内某个直辖市都是实行的住房双轨制，即是坚持低端有保障，中端有市场和高端有遏制的原则，让商品房合理地上涨，让保障房也合理地建设和分配。因为，中国住房改革以后，商品房制度已经形成，高房价已经形成，而几番的房价调控基本成为“空调”，越调越高，企图通过行政命令代替市场的选择，岂不荒唐。况且房价的高涨也是必然的，一方面是因为通货膨胀的存在，另一方面是很多地方的地方ZF将房地产作为支柱产业予以推动和新型城镇化的不断推动，只要不大涨价就行，因而房价势必不会降。因此，教授的话有一定道理。但是，反过来思考，这样的话如同流氓，没有道德底线，丧失了作为知识分子和舆论导向家的作用。有可能是他自己没有高房价的困恼就没考虑弱势群体的利益。

书读多了，脑筋也变坏了，死读书的典型。

精辟啊！！！！

这教授当有钱人都是傻子吗？真是那样也不会有那么多低价房。

ZF可以拿出来几座房子给这位独立经济学家,由他负责召集一帮富人击鼓传花,到谁了就加价,多出来的钱由他负责交给ZF为穷人盖房子.

这种新闻就是典型的标题党~~~

真的是为天地立命，为百姓立言。

难道富人是傻子？用他们的钱来救济穷人吗，脑袋进水了！

所谓“独立经济学家”，就是谁都不认，钱才是大爷。
此子语不惊人死不休，欺世盗名之徒罢了

看看

砖家

一笑而过。

类似放屁的所谓经济学家在中国还真不少  他们如果不是脑残不知道任何经济理论要一定的前提假设  就是舔菊  为利益集团吮痔

经济学家还有良心吗？

说得容易,穷人哪看见钱了?
不是被富人糟践了,就是被官员贪污了

说的太对了，没有高房价，哪来的余钱建造更多房屋？可问题是这不是封闭循环，你知道多出来的钱干什么去了？

建议海老大出名之，省的给PU抹黑呀

大家可能不清楚当时该学者讲话的语境吧.其实他的意思估计就是说:市场的归市场,保障的归保障.这样说其实是没有什么问题的,但前提是ZF从豪宅中所抽税收可以高效地用于保障房建设.
某些人断章取义后就对该学者进行批判,而更多的人甚至没有读那篇报道就开始附和着进行"批判".

禽兽经济学