奴隶主多痛苦啊，即要解决自己的吃穿住行，医疗，教育，还要解决奴隶们的吃穿住行，医疗，教育。大慈大悲观世音菩萨在世啊。

奴隶剥削奴隶主，奴隶主痛苦并慈悲地接受着。

既然奴隶社会如此之好，为何资产阶级们要发动资产阶级革命推翻他们呢

资本家赔本的多并不是因为被工人剥削太多导致的，而是他们收到更大的资产阶级的经济垄断和盘剥造成的，是资产阶级瓜分劳动者剩余价值的时候狗咬狗的必然结果，就好像封建地主为了当皇帝狗咬狗最后当皇帝的也只能有一个，但这并不能说明被打败的封建地主就没有压迫农民。奴隶社会的国家和部落间也有战争，一个奴隶主集团胜利了另一个失败了，不能说明失败的就没有压迫他们自己部落中的奴隶。

资本家傻啊 ，资本家以为奴隶主很幸福 就发动革命推翻他们，但是资本家事后醒悟，
这一切原来是个骗局 ，工人开始批斗资本家，并且公开的打砸抢。


工资是被工人拿走的 ，资本家不会傻到把自己的钱 白送给别人吧。
你的立论没有根据 ，后面的推导就是似是而非了。皇帝只有一个，但是全国有几千万共产党，
我们讨论的是资本运作，不是军事战争的此消彼涨

谁跟你讨论资本运作，我讨论的是谁剥削谁，资本运作本身就是为剥削做准备的，工资本来就是工人自己创造出来的，资本运作可以比喻为封建社会和奴隶社会奴隶主和封建主压迫剥削奴隶的运作没什么区别。凭什么说那些钱是资本家的钱？工资为什么要资本家来定？

相信王书记可以取得胜义论！

这是谁反驳谁啊？这个论坛真的越来越搞笑了。

奴隶主当然很辛苦了，操心奴隶们的生活。奴隶们结婚要审查，批准。要配给食物，提供住房。为了让奴隶们感受到快乐和幸福，还要组织奴隶背诵奴隶主语录，跳忠字舞，早请示，晚汇报。必要的时候，还要会接先进奴隶代表，在自己的土楼上接见奴隶小将们。还要编各种歌曲，戏剧丰富奴隶们的文化生活。
这不是大慈大悲的奴隶主是什么？
有一点你说错了，奴隶是不会剥削奴隶主的，他们全心全意为奴隶主服务，做奴隶主最好的战士。为了保卫奴隶主不惜牺牲一切。为了奴隶庄园的建设，献了青春献子孙。献了肉体献灵魂。

剥削理论的基础就是资本运作 ，如果是军事话题 ，你应该去中华网，那里的草根文化适合你。
王明的工人富裕论 才是中国最成功的 经济学理论。

王明的呼声是最高的。 我们就是走资派

是五毛搞笑

成了喊口号了。
楼主其实提了一个不那么理论但非常直观的问题。




当然也有一些非常机械和幼稚的理解：比如服务业属于奴隶经济。
事实上，关于三大产业的划分本来只是在某些层面上适用而不是一种规律性的总结。
当我们说农业，其实是农、林、牧、副、渔等之所以被划分成第一产业，只是因为其具有基础性作用。换句话说，其它产业必须依赖这个产业为前提而不能在自然影响上独立作用。离开了吃、穿、用，那么其它一切产业都没有发展甚至是出现的可能。这一点在人类作为一个物种进化到目前程度来说绝对适用。当然如果人类可以进化到更高级的，超出物质循环的程度了，这个基础性产业的地位可能会动摇，但这在可预见的将来不属于经济学话题。

工业之所以成为第二产业，其区别性在于创造一种可以与农业所创造的价值相交换的，但又在物质形态上以第一产业为基础的不同物质形态。
实际上我们可以超前些，假设将来人类的科技发展了，可以动用一些物质形态来创造一个行星。那依照我们在这里的划分原则也依然属于第二产业。
第二产业容易被误导进所谓制造业、机械经济等方向上去。这种情况一般发生在缺乏自然科学知识基础的人身上。
所谓制造业用词偏窄。人类不创造物质而只是改变物质形态或者物质的时空属性。从这个意义上说，一切产业都是制造业。但制造业之所以没有被称为创造业，也正是因为这个用语区别了没有人存在的自然出产和以人的出现和存在为前提的产品。但也因此，制造业绝对不是或者不属于机械经济，因为诸如多晶硅提炼所需要的元素显然不属于任何机械范畴。

服务也作为第三产业如果被称为奴隶经济，那么显然所有的程序员都处于极度悲惨和生死攸关的境地，因为编程工作毫无疑问地属于计算机服务行业。服务行业区别于前两者的最主要特征是其不改变物质形态而创造一种交换价值。斯密和马歇尔都否认这是一种创造财富的行业，而马克思则认为这个行业至少创造交换价值（当然，这不属于我们这里要辨析的问题）。
实际上，没有一种服务业是丝毫与改变物质形态毫不相关的。比如路边的图文制作，其至少把碳粉添加到了纸张上，或者改变了一块板材的形态成为一块图文并茂的广告宣传画。当我们认为某项工作属于服务业时，我们只是认为，这样工作的特征性活动已经完成时，是否改变了劳动对象的物质形态或者属性。在举例中，我们一斤看到，即便图像制作人员在计算机里绘出最终图形，那么即便没有打印或者裁剪板材，其实主体工作已经完成。这也是为什么打印和裁板在那里叫做“后道”的原因。
同样，没有程序计算，计算机如何被使用是不可想象的，但作为计算机服务业从业者的编程员并不负责计算机能被制造出来，并交到用户手中。

最后，我们必须指出，基于科学的产业划分不是经济学所唯一必须遵循的法则。这也是为什么这种产业划分方式很少见诸于原理性教材。且基于科学的产业划分的前提依然是我们以人类作为宏观基准面。如果我们考虑微观物理学，那么这个法则就不再适用。

有个语法问题  压迫 与 剥削 是两个概念

我没有 否定 资本家剥削工人  ，因为资本家也可以拿走工人的工资
但这种情况 是  个例 ，大多数私企老板是安分守己的。

important.....................