1.外生變量為何是9個,而為何不是10個11個12個 or 8個7個6個?
2.如果最具有理論依據基礎是5個一組,而且解釋效果與9個相當,為何不這樣做?
3.如果9個能進一步分層更高階變量為何不這樣做?
4.最具有理論上及方法上的組何應該是幾個外生變量?

9个是有理论依据的。不是随便定的。

这个问题已经确定了 下午听讲座的时候老师讲了  如果不设置它们相关 amos根本无法运行。

1.我相信每個人所提的架構必有其可靠的依據,就理論來說,被納入的變數存在"必要條件"與"充分條件"之分,而我們比較少專注在那些少數"非有不可"的變數上,而希望愈多越好的"充分條件",因為看起來比較雄壯.
2.如果6個變數就能產生與9個相當的解釋效果(探索性因素分析),那另外3個變數至少我們可以稱為不是那麼重要的變數,這或許可以從許多已經發表的文現佐證,那3個很有可能在大多情況下真的沒太大的影響效果.
3.如果在競爭模式(SEM)能比較出9個變數不是特別顯著的好,那麼或許必要修正為較精簡的模式.
4.以最少的變數解釋最大的效果是比較受到認同的.

谢谢您的耐心回答 我非常认同您的观点。
1 其实这9个因素，已经是非常精简的，至少我感觉它们是“必要”的了。作为一个全面性的研究，提出了四个方面的影响因素，然后每一个方面下有包含了两个/三个具体因素。一共9个。
2 研究模型非常精简，就是9个因素直接连到内生潜变量上面，所以 预计结果很大程度上会显著。