黄佶很有才 用的并不正

我是服了你见风使舵、信口开河、颠倒黑白的本事。

马克思如果连异种劳动的换算问题都没有解决，何来劳动价值论？

没有劳动价值论，何来后面的理论？

你怎么知道一个孙悟空抵十个猪八戒？为什么不是抵八个或十二个猪八戒？

你把你臆断的，当成客观存在了，
这就是你犯错误的起点和原因。

[原创] 女硕士工资不如农民工何需诉苦！
110901 次点击
152 个回复
2 个赞同
饿鼠传说 于 2013/3/2 14:18:51 发布在 凯迪社区 > 猫眼看人

　　一直以来，在中国人的眼里都存在这样一种观念，高学历便等于高收入。为此，很多家长为了孩子将来能赚大钱，不惜成本培养他们成才，而这一切所做的是希望将来孩子能为自己赚更多的钱！这种观今在中国是很普遍存在的，而且很多人也习以为常，大家见怪不怪！但随着社会的发展，扩招的影响，持有高学历者的人是越来越多，但怎好岗位与高学历不能成正比，属于僧多粥少型，为此，很多高学历被挤了出去，所占的社会优越性质是越来越少，这对整个社会发展来说是一件好事！
　　最近，有位女硕士发贴诉苦收入不如农民工，
　　原标题：女硕士发帖诉苦收入不如农民工：“年薪5万元，低于农民伯伯，叫我这个中文硕士情何以堪。”昨天，武大校园BBS上的一则帖子引起众人争论。苦闷的她向众人求解：是继续留在国企，还是跳槽？此帖一出，引起网友纷纷跟帖。网友“asd110”感叹：5万元怎么能活，中文硕士伤不起啊。
　　也有网友称，不能简单地与农民工比收入。网友“hage”称：“这个问题我也和别人讨论过，农民工每月5000元是多少汗水换来的。其次，虽然每月5000，但是每年也就那么几个月才能赚钱，收入并不稳定，往往这个项目完了就得耽搁几个月时间才能找到下个项目。农民工基本上都没有五险一金。”对此，华中师范大学社会学院社会学教授梅志罡称，普通白领收入低于农民工这很正常。社会正在转型中，人们劳动价值的体现是多样的，目前直接劳动成本上升，农民工、各种技术工人收入增加是社会发展的一般规律。相反，低层的白领，由于其简单化的日常工作，不可能获得高薪。“如果不提升自己的劳动价值，无论是哪家企业，都不会给你高薪。”梅志罡说，现在，就算你是博士生，如果只是在办公室做些简单工作，工资也不可能高。
　　女硕士现在还存在一种工次不如农民伯伯感到伤不起，很显然，她的思想已经落伍了，没有跟上时代的步伐，因为在她的眼里，依然还是存在高学历等于高收入，学历越高，收入便越高，但事实上，这种观念是错误的！
　　高学历高收入，在中国一段特别的时代有过，但如今高学历已成为饱和期，社会所需的岗位不多，竟争也大。而体力劳动的人群越来越少，为此出现了农民工工资高于硕士的现象，但这种现象的出现只是短暂的，相对来说，农民工所谓的高工资是无任何保障，而女硕士在国有企业里，各种各样的保险，依然还是优胜于农民工！农民工的工资上涨，对时代来说是一个进步，因为我们也开始认识，尊重体力劳动的劳动人民，让他们付出的汗水得到公平的回报！
　　事实上，在女硕士觉得自己工资不如农民工的时候，感到伤不起，因为在她的眼里，高学历持有者一定要比农民工工资高，这可能不仅是她个人的想法，也是中国许多家长的想法！因为在民间流传着这样一句话：“如果女硕士不如农民工，那还上学干嘛？”而这句话，被很多持有高学历者的赞同，因为他们觉得自己比农民兄弟要聪明，工作的时候理应得到高工资，高待遇，而如今农民工的工资在不断的上涨，而他（她）们的优越性越来越少时，便感到心理不平衡，于是开始诉苦，吐槽！但这种祥林嫂式的行为，还是少用为妙！因为我们的社会是多元化的，付出和所得要成正比，农民工所付出的汗水不比你硕士生要少，他们得到高工资是无可厚非，如果你觉得委屈，大可以像他们一样干着同样的体力活，你看农民工，他们会不会忌妒你们呢？
　　读书的目的是为了什么？可能在中国，很多人会看成是一种升高发财的通道，如果一个人拿到高学历，得不到高工资，并有可能被亲朋好友瞧不起，因为在人们的习惯思维中，拿高学历者的人比其他人聪明，而聪明的人是一定要拿比其他人高的工资，而这种看法，对许多高学历者来说，是一种无形的压力，有压力的硕士们你们可以借助房事的懓斐狄克好好放松放松，当他们看到社会上许多低学历干着体力活，拿着高工资的人群时，在心里会感到一种落差，觉得自己怎么连他也不如呢？而这种想法，着实是坑害了不少的高学历持有者，而这发贴的女硕士便是其中之一罢了！而拿目前的中国来说，想改变这种看法，是很困难的！
　　一个社会，一个时代，都有它独特结构，现今农民工工资提高，可以与高学历者比肩，对中国的社会发展是有利的，而对持有高学历者的人群来说，不要再被高学历而蒙蔽你的双眼，在空闲的时候，你更应该探出脑袋来看清外面那日新月移在改变的时代！如果依然还把那种高学历等于高工资的信念留在脑海，最后被坑害的只能是你们自己，迟早也会成为时代的遗弃者！

黄老师，不要和没有共同语境的人论辩，除了郁闷就是浪费时间。没有共同语境的原因一是无知，二是价值体系不同。我们知道规范的东西是难以达成共识的，因为“屁股指挥大脑”。“左派”与“右派”永远不可能达成一致。

具体化的个例并不足以 证明一个普适理论的错误
任何理论都有其适用的范围和前提

你可以把自己形象成李总，但你的确不是李总；
这就是主观意识和客观存在的区别。

折算，是一种理性建构的认识工具，
对此，你是无法理解的；
在你的观念中，
折算就是客观存在。

即使你分得清主观臆想和客观存在之间的区别，
那你也还没有分清抽象思维和客观存在之间的区别，
否则，你就不会犯上述错误。

楼主很有才，很敢想，很敢说，能引起争论和批判，这本身就是成功。有些所谓读了诸多经典著作的人，无非是接受了所谓大家的观点并奉若神明。我们需要创新和无畏，不是非要成为“专家”才敢于陈述，很多事情，被批为“门外汉”看到的，可能大不同。

看完我终于明白了，中国最大的泡沫是经济学家的泡沫，最大的过剩是经济学家的过剩，最大的稀缺恰恰也是经济学家的稀缺；人家几百年前提出的观点，开创了一个新的经济思潮，提升了经济学的地位，你满地缝的搜寻批判前辈高人的成就，还冠以一个悚然的标题，洋洋自得自以为打破旧世界心态自居，你又为经济学做了什么贡献？为后辈从事经济学的人提供吃饭的依靠了么？ 你自以为得莫名奇妙的批判，无非是同行相轻，借大师来抬高自己，为什么这种现象在经济学领域特别多呢！

世界如此之大，任何理论和观点都是可以找到特例来批驳的，尤其是经济学和社会学领域，怎可不顾其理论前提条件，以偏概全的驳斥，这不等同于不顾前提而否决牛顿三大定律对物理学的奠基性贡献？

谢谢！没有关系，逗他们玩很有趣的。

马克思的理论哪里是不能解释少数特例？

它连一个特例都解释不了。

可以。不过牛顿三定律是科学的象征，而马克思的三定律恰恰是反科学的象征。

市场论