你倒可以想办法把自己变成年薪50万的人，这比碰到一个有钱的傻瓜的胜算要大。
　　
　　　　希望我的回帖能对你有帮助。如果你对“租赁”感兴趣，请跟我联系。”——强！

宁要逐渐贬值的漂亮，也不要从不具备价值的丑陋！

罗波的推理粗听来非常有道理，但仔细品来却是另一番味道。因为他的推理是建立在一定假设上的，如果这些假设不成立，则他的推理自然也不存在了。

首先，他假设结婚只是简单的“财”“貌”交易。
这一假设有些牵强。因为女方在婚后还要有其他资源的付出，如遭受生育的痛苦、为家庭付出等，而不只是一个“貌”字可以概括的。也就是说，结婚本身不是“财”“貌”交易所能概括的。因而，他选择的模型用来解决婚姻问题是有缺陷的。

第二，他假设这种“财”“貌”交换（我也退一步，暂且随着他把婚姻简单看作“财、貌”交易）是可以不存在的。
这点也有些站不住脚。因为对不打算单身的人来说，他终归要完成“财、貌”交易，只是一个用同样的“财”换取何种“貌”的选择问题。也就是说，婚姻是一个投资品种的选择问题，而不是投资与不投资的决策问题。

第三，他假设投资于其他品种的资产不存在贬值。
这也是不可能的。相貌平庸的人同样也存在贬值，而且通常贬值的速度大大快于漂亮女孩。两个贬值速率不同但同样是加速贬值的资产，在必须投资的前提下，当然应该投资于贬值速度比较慢的资产。

我想说的是：

1、对于这种男孩想找漂亮女人做妻子、女孩想嫁有钱人的社会现象，我们不应当不加前提地、简单地指责。追求漂亮、体面的伴侣和追求富裕、幸福的生活是我们每个人的梦想。没有人愿意与丑陋和贫困为伍。

2、简单地指责这种社会现象，只是暴露指责者对自己外貌和获取财富能力的不自信，以及“吃不到葡萄说葡萄酸”的阴暗心理。而且赞成罗波的人中，也不乏幸灾乐祸者。不信，那些指责的人们，找个没人的地方扪心自问一下。

3、当然，也不是所有的这种现象都应该得到我们的宽容和理解。对于为了追求漂亮伴侣和富裕生活而不择手段、跨越道德底线的人，我们应该坚决地予以唾弃！我首当其冲。

一个小故事反映了不止两个社会问题，好！

不赞同 萝卜的观点,支持 34楼的 精辟驳斥!

我看大家没有领会楼主思想的核心，那就是漂亮会贬值的，而内涵重要。

女孩聪明，男人更聪明！

经济学前提是理性人假设，而在找对象结婚方面，非理性所占比例很大的!所以应该用风险条件下不确定理论来分析！

写的太经典了，那个想出来的啊？

活学活用的典范(个人觉得)

聪明者的对决。。。

胜利的一定是后者了。。。。

好好好

首先，萝卜实际上是沿着大美女的假设：样貌好即可傍大款。

第二，他假设这种“财”“貌”交换（我也退一步，暂且随着他把婚姻简单看作“财、貌”交易）是可以不存在的。------实际上在美丽的国家（中国人多崇洋媚外），这种交易——结婚，是可以不进行而只是租赁的，这点跟国内的环境有些不同。

第三，他假设投资于其他品种的资产不存在贬值。---从单纯的“美貌投资”来讲，实际上“奢侈品消费”才更确切些，萝卜一开始就弄混了性质。但如果“美貌”可以成为资产的话，大美女容貌身材的贬值曲线显然要比一般女要陡很多，她们都会到老时贬值至差不多的程度。而大美女曲线和一般女，大丑女的中间的区域面积，就是美女的价值所在了。可是，对于人来说，还有其他评价标准和维度，所以有些人也很重视美貌之外的东西。也就是说，当维度和区间有变化的时候，实际上“美貌”绝对值大的不一定能取得胜利。记分卡模型可以用在这种模拟上。

补充一点：实际上对于提出这样问题或者有这样想法的女子，在安全性和持久性判定上，风险会加大，这样一来，就会有很大一部分人采取规避风险的行动。而就大美女的行为表现来看，判定这样的意图应该很容易（什么大没脑那种类型----大小重要吗？太大实际上也不好看，现在倡导比例正常，就是说，大的不一定能取得胜利）。

确实有点意思，受启发了

很受启发，