全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 宏观经济学
2013-7-17 09:34:16
张二寅 发表于 2013-7-16 17:50
既然活期定期准备金率不同,又如何能按统一的准备金率计算?
这个,我就不清楚了,属于银行中高级管理人员了解的范围,而我仅仅在银行上了七个月的班,具体的不清楚。。。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-17 09:50:29
paodexin 发表于 2013-7-17 09:34
这个,我就不清楚了,属于银行中高级管理人员了解的范围,而我仅仅在银行上了七个月的班,具体的不清楚。 ...
定期与活期的准备金率应该不同,教科书上的模型有缺陷。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-17 10:14:19
张二寅 发表于 2013-7-17 09:50
定期与活期的准备金率应该不同,教科书上的模型有缺陷。
应该是教科书为了简化模型,所以没有进行区分!~现实中两个存款准备金率进行加权平均,就可以算出来了。。。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-17 10:16:38
paodexin 发表于 2013-7-17 10:14
应该是教科书为了简化模型,所以没有进行区分!~现实中两个存款准备金率进行加权平均,就可以算出来了。。 ...
教科书并没有对此进行说明,非常不严谨,极易产生误导。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-17 10:23:26
张二寅 发表于 2013-7-17 10:16
教科书并没有对此进行说明,非常不严谨,极易产生误导。
呵呵,教科书里面好多东西都是简化的,你要是如此较真,那书就不用看了!~呵呵,很高兴与你交流。。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-17 10:23:47
张二寅 发表于 2013-7-17 10:16
教科书并没有对此进行说明,非常不严谨,极易产生误导。
问下,你是什么学校的哈?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-17 10:29:32
paodexin 发表于 2013-7-17 10:23
呵呵,教科书里面好多东西都是简化的,你要是如此较真,那书就不用看了!~呵呵,很高兴与你交流。。
不是较真,而是这样的模型掩盖了事实真相。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-17 10:30:17
paodexin 发表于 2013-7-17 10:23
问下,你是什么学校的哈?
我在草根网有博客和简介,欢迎关注。
http://www.caogen.com/blog/index.aspx?ID=214
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群