光华的研究生生源比ccer好吧，个人感觉这样

北大的金融本硕在营业部你见过吗？很正常的事情 有人找的好 有人找的不好

CCER毕业去向中有两个工行江苏省分行，这个管培项目只面向北大清华，待遇非常不错，不比总行差，北大几个商科类学院都有去这个项目的。楼主说的一和二都很扯淡，以就业来评价是以学术为导向的ccer是有失公允的，ccer自己培养的博士生placement很不错。

单纯想反驳一下lz
1、CCER本身以学术为导向，他们自身的很多老师一再强调要工作的学生建议去光华，这两个地方没什么可比性
2、所谓光华和汇丰就业很牛只是很top的一部分学生，相当一部分人去的也是lz看不起的省分行一级或以下级别公司。而能去摩根、中金这些地方的很top的这部分学生绝大部分本科至少985，很大部分本科是清华北大人大复旦一级的。如果本科很一般想通过考研进入顶尖公司，很可能考进去以后会失望
3、至少就北大校内来说，光华和汇丰不是一个层级，看了很多论坛上比较二者的帖子，只能说汇丰的宣传做得太好了，北大清华本科的一般都是保不上光华和清华经管才会选汇丰。这个不只是从就业上来比较，要知道就业只是一方面，研究生阶段教育给你的还有平台、人脉、眼界等等，这些方面不要说光华，北大经院和清华经管也要超过汇丰。

汇丰的三年制，双学位，全英文教学，国际化这些还是要胜过光华的。生源嘛差别有但不大，比如专业排名第一和第三之间的综合素质真的差很多吗？
汇丰今年有一个去汇丰IBD的就是考研过去的。

扯淡，人各有志，美国公司就一定不中国公司好吗？一点实事求是精神都没有。

定位差异

LZ，我来回应一下你。
1 CCER定位在为ZF高层与高层学术服务。你说得没错，今年ccer还招了NYU的政治学phd，还招了Wharton的管理学phd，正在为这个目标前进：即建成中国智库。虽然目标是建成中国智库，但很多老师对现行ZF的许多政策并不是都赞同，许多时候是在提批评的意见。
ccer的老师基本都是有经世济民，为国为民的理想的。就像你说的，中心确实更看重学术，在中心老师的影响下，中心许多学生也对学术有着执着的追求。这也成了与光华的差距？难道你想说对学术有执着追求就比去业界工业差？我觉得这种思想就是有偏的。
2、对于这句话：”但至今从CCER走出且从美国大学顺利毕业又能回国拿到很好的教职的人似乎还是比较少。“你这句话还是正确的，因为出国去好学校读phd的人都想在留在美国，至少都想在美国先工作，等拿到tenure后有机会时再考虑回国。只有在美国找不到太好教职的才会马上回中国。从成立至今，短短20年的时间已经有许多在美国名校（包括哈佛大学、杜克大学、UCLA）任教的ccer校友。 http://www.nsd.edu.cn/cn/article.asp?articleid=16865
对于这句话：”CCER的博士在求职中国二流院校上有一定的优势。“  如果人大、浙大、央财、外经贸都算二流学校的话，那么你说对了，相比光华，ccer的博士在这些”二流“学校找工作还是比较有优势的。
3、光华和ccer教师毕业的学校你可以去光华还有ccer主页对比一下，两校不相上下。请记注：不仅要看总量，还要看比例。
4、对于这句：”光华的学生更多的是为就业着想，较少考虑到学术，市场认可程度更高。“前半句是对的，ccer的硕士的三高是按博士的要求培养的，所以就三高的要求来讲确实相对更高，所以后劲就更足。
5、 对于这句：“2013年CCER的硕士居然有进银行省分行”，确实有进省分行的，也有进很多人眼中很好的中金的（虽然现在中金不怎么行了），其实光华也有进省分行的。
总之，两个地方不论就业还是学术program都不错，只是二者偏重不一样，一个更看重学术，一个就业氛围更浓。
有什么问题欢迎回复，有观点不同欢迎反驳。

各有千秋吧

看过了

不明觉厉

北大汇丰和北大光华，不能一味的比较
起点不一样，定位不一样，
但是学位的含金量一样，都是教育部每年核发的200学位名额里招生，毕竟物以稀为贵，卖贵一点，也很正常了，北大学位，北大后EMBA，北大金融，北大私募，北大并购，北大pe等各个班级的现状和发展历程，我们可以聊聊，毕竟这几个项目都是我的成果之一，微联：beidasimu

不管是拼就业还是拼学术，北大国发、北大光华；清华经管、清华五道口都在一个水平线上，其他学院只能望尘莫及。国发17年还有JP Morgan呢，那个学长起步就是Associate，可不是一般金专起步的Analyst能比的