也就是说：你认为，除了劳动之外，“名气”也会形成报酬的差异。
所以，同样的劳动，不见得对应同样的报酬。

我就不发言

劳动价值论是把价值建立在商品上，而商品又是建立在劳动上？我还没听说过。我只知道价值只是表示一种取舍关系。你批的和我说的，一点关系都没有。

马克思理论你听说过吧？我批的就是他的劳动凝结论

马克思理论有缺陷，但不是劳动凝结论。我拜读过的有关发贴，都没批在点子上。

呵呵，你信那就是没有问题，我也从来没看到过谁能够证明劳动是能凝结进商品的

以馒头的生产为例，如果从物理学的角度来看,说馒头中的水在温度低于摄氏零度时会以冰的形式凝结，那是没有问题的。但说馒头中凝结了劳动那简直是胡说。显然，说馒头中“凝结”了劳动，决不是物理意义上的“凝结”，而是指馒头作为劳动的产品，在生产它的过程中耗费了人类的劳动时间，把面粉做成馒头，必须要有劳动的加入，因此，可以认为馒头中包含了劳动。这种人对馒头生产的劳动和馒头作为劳动的产品之间的关系在人的主观意识中的反映，借用“凝结”这一物理学名词来描述，就成了劳动“凝结”到了馒头中。商品和劳动之间这种变换关系不是信不信的问题，而是存在不存在的问题。如果你说你不信商品（比如说，我们这里的馒头）中包含劳动，那你就不通过人的劳动让面粉自动变成馒头并自动飞到你的餐桌前来试试看！
当然你也可以不用“凝结”这个词来描述这种关系，那你创造一个新词来代替“凝结”又有什么实质性的不同呢？

你想让几百年前发明馒头的人收取专利费？

我信劳动生产商品，可不等于商品包含劳动呵，按照你的说法，植物是凝结太阳光了？你说的不过是吧物理观机械地硬套进社会学

分配关系又是另外一种关系。发明馒头的人早就在价值上从社会（或者说从市场）的交换中得到了补偿。

    对于商品，社会不是采用“分配”这种手段，而是采用“交换”这种手段与“对应的劳动”或者商品进行等价交换。
   在馒头刚刚被发明的时候，馒头并不是商品，而是生产者自己的食品，这种馒头很少用于交换。因此，发明者的主动性主要来源于个人的食欲。

解得切！

这里的“包含”和“凝结”是一个意思。都是反映生产商品的劳动和商品二者之间的变换关系。
请参见58楼 crj 网友的诠释。

按照你的说法，植物是凝结太阳光了？你说的不过是吧物理观机械地硬套进社会学
－－－－－－－－－－
按照我的说法，用物理学来理解经济学的劳动“凝结”就是胡说。我55楼的贴子清楚地说明了这一点。你看东西很不仔细呢。

有道理！其实发明人早已从馒头的发明、生产以及交换中在价值上得到了劳动的补偿。

那为什么马克思不承认资本家与工人的公平交易的契约呢
－－－－－－－－－－

恰恰相反，马克思是承认资本家与工人的交易契约是公平的。

读书不仔细呗。

出处何在？

是啊！他说他的观点比任何其他观点都不要个人对资本主义的经济关系负责。

邓公曾说，“社会主义的本质，是解放生产力，发展生产力，消灭剥削，消除两极分化，最终达到共同富裕。 ”详见：1992年2月邓小平的《南方谈话》。

此前，邓公还说：“我们不会容许产生新的资产阶级”的问题。指出：“致富不是罪过。但我们讲的致富不是你们讲的致富。社会主义财富属于人民，社会主义的致富是全民共同致富。社会主义原则，第一是发展生产，第二是共同致富。我们 允许一部分人先好起来，一部分地区先好起来，目的是更快地实现共同富裕。正因为如此，所以我们的政策是不使社会导致两极分化，就是说，不会导致富的越富， 贫的越贫。坦率地说，我们不会容许产生新的资产阶级。” 详见：1986年9月2日《邓小平答美国记者迈克·华莱士问》

此后，邓公还指出：“坚持社会主义的发展方向，就要肯定社会主义的根本任务是发展生产力，逐步摆脱贫穷，使国家富强起来，使人民生活得到改善。没有贫穷的社会主义。社会主义的特点不是穷，而是富，但这种富是人民共同富裕。”详见：《邓小平文选》第3卷——1988年5月25日《思想更解放一些，改革的步子更快一些》

邓小平抓住“社会主义的基本特征，——即社会生产力及其经济形态的基本特征”进行高度概括，邓小平没有将他本人这一“社会主义的本质”这一概念，与传统马克思主义关于社会主义本质的论述——即“公有制为主体，按劳分配、无产阶级专政以及马克思主义”等概念，不加区分地联系在一块儿，而是将它们区别对待。

我在此特别指出，社会生产力的解放和发展，归根结底是人的解放和发展，其内核首先就是人们的思想及其意识形态的解放和发展，或则说，人们的思想及其理论上的大解放、大发展和大创新，就是在解放社会生产力，就是在发展社会生产力，就是在创新和开拓社会生产力。

人大经济论坛的基本功能就是打破僵化封闭的传统马克思主义的思想禁锢，冲破旧式的思维模式的羁绊，让“思想冲破牢笼”，重新呼唤中华民族的“敢为人先”的创造历史的主动性，重新焕发中国知识分子的“勇于担当”的社会责任意识，这就是更高层次上的解放社会生产力和发展社会生产力，当然也是创造社会价值的更加具有现实意义的劳动。

马克思主义自建国以来，始终处于“扶植和保护”状态，没有深入中国人的民族文化之中形成血肉关系，自身处境十分尴尬，为什么会这样呢？因为马克思主义产生于西方文化，它的非黑即白，简单归类法，并不适用于中国人的民族历史文化及其心理认同。特别是以二分法条件下的矛盾双方之间的斗争，促发展、促转化、促生产、促分配和促消费等等理念，在中国人看来，这主张简直是粗暴无礼之至。它迎合了中国社会底层人群的反抗心态和一部分青年学子们的逆反心理，但却不是中国人特别是具有一定文化教育的人们所普遍接受与认可的。

马克思主义本身具有历史局限性，许多地方存在着学术上的“硬伤”，马克思本人也是看到的，但为了实现马克思梦寐以求的“无产阶级暴力革命”以及即将诞生的“新的世界”，他也就管不了那么多了。在《哥达纲领批判》中，马克思对德国工人阶级及其政党试图通过议会斗争方式逐步夺取权力的和平演化道路，显得极不耐烦，认为“社会的变革”——“无产阶级暴力革命”是必须的，其他方式不行！

所谓“原则高于一切，其他的什么都不重要”，包括工人阶级以及其他劳动阶级的鲜血和生命斗一概不重要。

搞社会主义革命或者搞社会主义建设，难道真的是这样吗？