全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 微观经济学
2013-7-17 12:29:46
既然选B肯定不及格,那就选A把,至少有一定的可能及格
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-17 12:34:31
上面说的如果大家都选择A,那更会激励部分人去选B的,这样选B的人更大可能会得到满分。当然。是严格保密的情况下。(大学一般不能查别人分的吧。。所以选A的如果0分也不会知道谁把自己害了的吧。)
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-17 12:36:22
ameny 发表于 2013-7-17 12:29
既然选B肯定不及格,那就选A把,至少有一定的可能及格
选B可能30分
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-17 12:41:37
事实上,考试前大家完全不可能知道考试内容是什么,所以要达成一个有效并且强制执行的契约是不可能的,B是占优策略,无论你的同学选什么,选B都是你的最佳选择。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-17 12:54:42
按照纳什均衡,我选择B,虽然不知道对方选择什么,B是最佳的
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-17 13:06:11
在信息与理性的限制下,我选择B.
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-17 13:39:05
B是dominant strategy。给定对方选A,那么我会选B,因为30>20。给定对方选B,那么我也选B,因为10>0。不管对方选什么,理智的人总会选B。当然如果大家都选A,所有人都会更好,但这个结果达不到。最后的Nash equilibrium是双方都选B。这是个典型的prison's dilemma的例子。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-17 13:40:04
这是考试,不可能有大家商量的机会,全选A是个十分理想但不太可行的结果。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-17 13:51:29
选择A吧。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-17 14:00:20
典型博弈啊,正常先B达到一定程度,多于选A的,选A比较有利
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-17 14:34:13
理論上要選B,實務上我更傾向B
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-17 15:01:09
按囚徒困境说的话肯定是选B啊,按风险态度的话,在面对收益时都是风险保守者,会选A,但我个人的话会选B,俗话说搏一搏,机车变摩托啊
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-17 15:10:50
博弈论,呵呵,我想我会选b
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-17 15:13:36
估计都会选B
选A面临一分不得的危险
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-17 15:23:24
如果是我就选B,因为无论与我搭配的是哪一个,选B都会得分,而选A则有一半的可能会的0分
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-17 15:25:50
要分为两种情况:
1、卷面分即为最后期末得分,那10分与0分皆为不及格,需重修,威胁可信,且大部分人为风险厌恶者;最后成绩公布,若有人选B来获得高分,致使某些同学得分为零,会影响大家之间的关系。所以,多数人选A,可能有极少数人选B
2、考虑到平时分和期中考试,如总分100,平时+期中为70分,考虑到平时分比较好拿,大部分人可能已经攒到了足够的分数(50——60分左右),为了平稳度过,大家都会选B
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-17 15:28:41
选B,主要是信息不对称,再三权衡下,大家都会选B!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-17 15:38:37
选择A
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-17 15:49:42
选B~~~~
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-17 15:49:48
选择B
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-17 16:10:56
必须选B啊 期望都高一些
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-17 16:21:41
选B,唯一答案。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-17 16:36:18
这道题就说明市场经济中的个体理性会导致经济无效率,所以组织的介入会纠正这种无效,如果信息是充分的,我任务(认为)计划经济在局部更好!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-17 16:42:33
shuaiwenchendan 发表于 2013-7-17 16:36
这道题就说明市场经济中的个体理性会导致经济无效率,所以组织的介入会纠正这种无效,如果信息是充分的,我 ...
现实生活中只要把静态博弈转换成动态博弈(重复博弈)即可解决囚徒困境问题。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-17 16:55:52
如果结果是随机排列的话,自然选B更优,因为选A和B的人的可能性相差不会很大,而B的结果明显好于A,B有一半几率满分,一半几率10分,而A一半几率20分,一半几率0分。。。这和囚徒困境有明显区别的呀。。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-17 16:56:05
i will choose B
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-17 17:01:23
而且当选A的人比较多时,B是最优解,选B的人比较多时,B依然是最优解。。(因为A与B相遇B是强势因子)
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-17 17:01:53
憋屈的虫虫 发表于 2013-7-17 16:55
如果结果是随机排列的话,自然选B更优,因为选A和B的人的可能性相差不会很大,而B的结果明显好于A,B有一半 ...
为什么您说:“这和囚徒困境有明显区别的呀”?这难道不就是囚徒困境吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-17 17:03:06
这门课满分30分么。。。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-17 17:07:20
不存在均衡.
如果控制风险最小:无论从团队还是从个人利益来看,都应该选B.
如果最大收益:从团队来说,应该选A;从个人来看,应该选B.
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群