全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 微观经济学
2013-7-17 17:13:58
Schizor 发表于 2013-7-17 17:07
不存在均衡.
如果控制风险最小:无论从团队还是从个人利益来看,都应该选B.
如果最大收益:从团队来说,应 ...
为什么您说不存在均衡?这就是一个囚徒困境啊!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-17 17:23:27
选A都,选B的跟大家都有愁!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-17 17:33:01
博弈论 选b                                            
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-17 17:37:10
貌似最后一句是提示,积极号召大家都去选A,这样是我们的共赢的结果,然后自己再偷偷的选B,反正别人都不知道自己的选择 ,即使遇到了也有人偷偷的选B那至少我还有10分
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-17 17:41:50
whe58 发表于 2013-7-17 17:13
为什么您说不存在均衡?这就是一个囚徒困境啊!
NO1:个人期望明显B>A;
NO2:无论N选择A或者B,N+1都会选择B使自己利益最大化;而这对团队是劣策略

无限下去的话,A:A收益确又>B:B收益(最优); 纳什均衡 != 最优. 所以说不存在均衡.
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-17 17:53:46
Schizor 发表于 2013-7-17 17:41
NO1:个人期望明显B>A;
NO2:无论N选择A或者B,N+1都会选择B使自己利益最大化;而这对团队是劣策略
是囚徒困境,存在纳什均衡,但不存在帕雷托最优
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-17 18:12:04
Schizor 发表于 2013-7-17 17:41
NO1:个人期望明显B>A;
NO2:无论N选择A或者B,N+1都会选择B使自己利益最大化;而这对团队是劣策略
你错了。不存在团队,只有个人。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-17 18:17:27
qw0148 发表于 2013-7-17 17:37
貌似最后一句是提示,积极号召大家都去选A,这样是我们的共赢的结果,然后自己再偷偷的选B,反正别人都不知道 ...
别以为自己比别人聪明,你能想到的,别人也一样可以想到。最后……
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-17 19:18:51
博弈论~最佳选择B
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-17 20:27:19
xuan A, 不是零和
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-17 21:07:41
选择B吗
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-17 21:23:58
我会选A
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-17 21:31:00
江村北鸥 发表于 2013-7-17 21:23
我会选A
为什么?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-17 22:01:35
I will choose B.
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-17 22:03:43
保险拿分 选B,为了及格估计大伙不用结盟都会选A。除非拿到30分另有甜头。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-17 22:29:17
应该会选B
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-17 22:30:44
我选择b,风险厌恶者,不想把主动权交给别人
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-17 22:38:38
看看吧
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-17 23:22:02
不选,看着给。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-17 23:50:25
我会选A
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-17 23:58:35
理性的情况下我会选择b,但是如果可以串谋,并且这种串谋是可以维持的那么我会选择A
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-18 00:02:27
回复里大多选B,证明我不能选A
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-18 05:42:56
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-18 06:48:38
类似于囚徒的困境理论中利益各方是否有窜供的机遇。如果全班达成一致,全部选A,则能够实现全体利益的最大化。如果事先没有达成一致,或者说即使达成一致,但是对于他人没有信任,这样的话,对于一个个体而言,B是其最稳妥的选项:最差可以拿到10,最多可以30,当然总体福利降低。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-18 07:35:22
我同学上学期选博弈论的期末考试就有这道题目。。呃。。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-18 08:15:31
取决于多方面。我会试探性选A
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-18 08:17:39
A吧,不想太贪婪
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-18 08:19:55
还存在一个理性人假设问题,对于非理性的,选B的可能性大一些!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-18 08:28:14
whe58 发表于 2013-7-17 17:01
为什么您说:“这和囚徒困境有明显区别的呀”?这难道不就是囚徒困境吗?
囚徒困境强调的是对团队来说最好的选择,对个人来说却并不是最优解。而这个问题上,因为组合是随机排列,因此不存在团队这一说,而B相对于A肯定是强势解(B碰到A则B满分,B碰到B则10分。而A碰到B则A0分,A碰到A也只有20分)。。因此B必然是最优解。当选B的多了的时候,选A的人就极大几率得0分,当选B的少的时候,选B的人极大几率得满分,AB差不多的时候,B是强势解。。。那么还有什么困境可言
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-18 08:29:30
信息经济学一个经典的实务题
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群