“余额宝”会冲击银行存款吗？

4486

收藏 2013-07-17

2013/07/17 15:31:47

戴志锋 / 刘瑞

由第三方支付平台支付宝打造的“余额宝”相当于“支付宝+货币基金”。它并不高深复杂，其本质是不过是让支付宝用户购买了一款货币基金，使其不但能获得货币基金投资收益，同时余额宝内的资金还能随时用于网上购物、支付宝转账等支付功能。

但就是这样一款并不复杂的产品，自6月中旬推出以来，如何能如此迅速的发展，它的成功基因是什么？潜在的规模会有多大？大规模发展后的瓶颈又来自哪里？会对银行存款造成多大的冲击？

“余额宝”的成功基因

“支付宝”强大的平台资源。金融产品同质化程度高，复制成本低，因此平台和渠道就成了影响一个产品规模的重要因素。支付宝作为国内最大的第三方支付平台，拥有超过8亿注册用户，日均交易额超过45亿，假设每笔交易的周转时间为5天，则平均沉淀在支付宝内的资金规模就超过200亿。支付宝庞大的客户资源和资金沉淀给了“余额宝”巨大的发展空间。

此外，支付宝的优势还在于提供其他平台无法给予的便捷性：虽然一般货币基金也可以做到T+0赎回，但必须等到当天收市清算后资金才能到账。但支付宝利用自身信用中介的职能，可以让客户做到余额宝账户实时消费和向支付宝账户转账，这是一般货币基金无法提供的服务。

快速归集短期、小额的支付类资金。截至6月底，“余额宝”规模大约66亿，客户规模250万，户均余额2600元（编者注：据7月15日《中国证券报》报道，目前“余额宝”规模或已超过100亿，客户规模或超过400万）。支付宝可以让客户做到余额宝账户实时消费和向支付宝账户转账，相对一般理财产品和货币基金流动性具有优势。同时，互联网的便捷性、批量性和延展性使得该类资金能够快速归集，快速上规模。“余额宝”的资金属性主要是：短期（3个月以内），金额较小（万元以内）资金，目前主要是用于支付的结算资金。

产品定位差异化：高流动性+较高收益。“余额宝”的竞争对手主要是银行存款和货币基金等理财产品。与活期存款相比，“余额宝”收益水平优势明显，但在支付结算和取现等方面有所不足；与定期存款相比，“余额宝”的收益水平相似（一年期），但便捷性和灵活性较强；“活期宝”是光大银行的一种具备较高流动性的理财产品，以5万元为起点，用户可以随时进行支取、转账和消费，收益率水平约为2.5%，招行的“日日金”、兴业的“现金宝”均为此类产品。与“余额宝”相比，“活期宝”具备更便利的应用，但起点较高；常规理财产品适用于比较注重收益水平，但对资金流动性要求较低的客户。“余额宝”与银行各类产品相比并没有绝对的优势，但却有差异化的产品特征，这为其提供了生存和发展的土壤。

“余额宝”的发展空间测算

“余额宝”的潜在空间超千亿。我们预测未来“余额宝”的潜在规模达到2000-3000亿，主要从两个维度考虑。

维度一：替代性产品规模

（1）、由于余额宝本质是一种货币基金，但便捷性要优于一般货币基金，因此既有支付宝使用习惯，又进行货币基金投资的客户将成为余额宝的潜在客户。中国目前货币基金的总规模大约3600亿，假设其中有支付宝使用习惯的客户占20%，则有720亿货币基金存在转为“余额宝”的可能。

（2）、中国居民活期存款余额约16万亿，其中有部分对收益较敏感，且流动性需求稍弱的客户有可能成为“余额宝”的潜在客户。而且支付宝作为国内最大的第三方支付平台，拥有超过8亿注册用户，日均交易额超过45亿，全年交易额达到1.6万亿，占到中国2012年居民消费额的8.6%。随着支付宝应用进一步普及，“余额宝”的流动性水平会进一步提升，预计未来“余额宝”对活期存款的替代规模在千亿以上。

维度二：“余额宝”在支付宝平台的渗透深度

目前支付宝的注册用户达到8亿，假设其中10%为活跃客户，则“余额宝”的潜在客户可以达到8000万，单户余额与目前水平一致（户均余额2600元），则“余额宝”的潜在规模约为2100亿。

综合这两个维度，我们认为“余额宝”中短期的增长空间大约在2000-3000亿。

“余额宝”大规模发展后的瓶颈

缺乏信用优势，难吸引大额资金。目前余额宝户均余额2600元，更多客户会是处于尝试的角度。大额资金存放更多会考虑“安全”，银行背后有ZF的信用担保，多年经营的信用积累，这是支付宝无法比拟的。“余额宝”未来大规模发展必须突破的瓶颈：如何吸引较大额资金、较高端资金。

从本质上，“余额宝”与银行负债业务相比，在产品（银行具有牌照和产品设计优势，而“余额宝”来自第三方产品嫁接）、风控（银行自身就具有多样化的资产业务，风险识别能力强，且有资本和拨备优势）和信用上都没有显著的优势，而更多依靠平台优势提升传统金融产品的灵活性。因此，我们认为“余额宝”对银行负债业务不会有质的冲击。

上规模后，流动性管理压力会明显上升。“余额宝”的流动性风险首先受制于货币基金的流动性状况，短期大额赎回和货币基金流动性管理不当都有可能导致“余额宝”出现流动性风险，如去年天猫“双十一”活动单日交易额就超过200亿，大额被动赎回势必给流动性带来一定冲击。

一旦“余额宝”发展到一定的体量，流动性管理压力会明显加剧。“余额宝”内资金可随时在天猫和淘宝上进行消费，但货币基金每日收盘后才能给与“余额宝”结算，这期间实际是支付宝为货币基金进行了信用垫付，如果货币基金无法按时与支付宝进行交割，支付宝则面临头寸风险。目前支付宝的日均交易额大约为45亿，假设每笔交易平均周转时间为5-7天，则支付宝的沉淀资金也仅有200-300亿，一旦“余额宝”发展到一定的体量，支付宝自身就很难应付流动性危机的冲击。上规模后，“余额宝”必须保留较大规模的备付资金，但这就会对“余额宝”的收益和流动性产生影响。

相比之下，银行的资金体量要远高于支付宝，并且有着完善金融体系相互支持的流动性保障 (央行──大型银行──中小银行)；抗冲击的能力也远高于前者。

收益的波动性。“余额宝”收益挂钩货币基金收益，而货币基金收益会随着市场情况波动，甚至有出现亏损的可能。相比银行存款收益的确定性偏弱，这对于要求极高安全性和流动性的客户显然不具吸引力。

银行的竞争和反制。银行“活期宝”类产品在风险和流动性两方面都优于“余额宝”，收益水平与“余额宝”相似，只是由于有起始金额（一般为5万元）较高，使得一些小额资金无法购买。如果“余额宝”的发展冲击到银行存款，银行可以通过放松起始金额限制降低余额宝对客户的吸引力。

结论：对银行存款冲击有限

通过对“余额宝”商业模式和产品优势和劣势的判断，预计“余额宝”近期会迅猛增长，从零增长至百亿、乃至千亿元；但在千亿级别后会面临瓶颈，增速放缓，对银行存款的冲击会十分有限。未来对银行冲击最大的会是“阿里金融”和“腾讯金融”这类互联网的平台公司。

（本文作者戴志锋是海通证券银行业首席分析师，刘瑞是海通证券银行业分析师。文中所述仅代表他们的个人观点。）