B
1，参与者有限，做出的决策有限无非A或B，符合纳什定理条件，存在纳什均衡。
2，假如2个参与者。参与者1选A，参与者2最佳反应是B；参与者1选B，参与者2选B。
3，无成本活动，参与者更偏好风险。
结果应该是B选项的人多，大家都无法获利

大部分人选A 我选A  收益2个论坛币  选B10个  果断选B
大部分人选B 我选什么都是0  
结论选B
最终大家都是0   版主省钱了  ╮(╯▽╰)╭

A，理由：存在纳什均衡（2，2），backward induction

	A	B
A	(2，2)	(2，10) /（0，0）
B	(10，2)/（0，0）	(0，0)

B
没搞懂题目的意思，但是无论如何  B不会比A差

我选择B。因为1，B 的收益高，但是如果每个人都凭收益高而选B 的话，结果是所有参加投票的人都是零收益。2，我觉得最起码有90%的人会想到观点1，然而大家都致力于共赢状态的话，那些出卖默认契约，免费获得额外报酬的人相当于免搭便车，而参与此论坛和类似问题的人，我估计70%以上为男性，且30%以上为金融专业，具有冒险谨慎，故，我觉得选择高风险的免搭便车行为为大多数，因此还可能发生1的结果，大家都是零收益。3，我本人是个公平感极强的人，我觉得这个题即使出现了1的结果，我也不愿意看到我为大家利益获得2，少数背叛者获得10，我偏理性2个金币，我挂一天就能得到，吸引力不如这次冒险更有意义。4，我预感，结果是我获得0金币的概率是80%，获得10金币概率20%，但是依然觉得比我选A获得0金币的概率是80%，获得2金币概率20%好。因为我觉得无论我选A选B，出现选A的人超过一半的概率比较小。

选B
假如把问题简化为只有两个人做选择，我选A的话可以得到2个论坛币的概率为1，所以期望值为2。我选B的话会有两种结果，另一个人选A我可以得到10个论坛币，另一个人选B我将得到0个论坛币,我认为对方选A和选B的概率一半一半，那我的期望值为5，假定我为风险中性者光从期望值的角度考虑我会选择B。。。。

选择A。首先，假设只有两个人参与选择，那么存在两个纳什均衡就是（2，10）和（10，2）于是结果就是两个人一个选A一个选B为好。显然都选B为（0，0），结果最差，所以只有两个人当中至少有一个人选A，大家的结果才更好，如果两个人都这么想，于是大家都选A，就得到一个帕累托最优（2，2）。推广到n个人参与，那么就是选A的人越多，结果越优化。大多数人为理性人，都这么想，那么选A的人居多。

与其说博弈论还不如说是风险偏好的问题，选A倾向低风险，选B风险高一些。

其实选择的人可能会根据自己的论坛B数量选择，论坛币数量越多，选A的边际收益越小，选B的可能性应该越大。

这题我选B

A，
这个均衡问题，其实和高考盲分报考差不多，有一个竞争存在，如果选A的人多的话，那么选B的人就赚了，很多人都想选B，这样会有10论坛币，那么人都是贪婪的话或是投机性的多的话，会过半选B，那么选A和选B的人都不会得到论坛币，所以给出这个问题的时候出题人不会损失太多，如果保守型的人多的话，那么选A的人就有论坛币，这后一种可能性会更大，在稳定的报酬率高的情况下，想承担低风险的人应该是大部分，所以我选A。

选A的话，赢了则是2个论坛币，相对起来不是很多，大多数人干脆选B，要么10个，要么0个好了


所以，结局很可能是选B的大于一半，也就是没有可能出现“选A的人数大于等于总答题（参与）人数的一半”这个情况，所以选A或者选B，都是0啊

无解啊，为了支持选A不会超过一般这个结论，我选B好了

选A，人不能太贪婪

想要获得论坛币的前提就是要保证选A的人数更多，那么我的保险选择就是A，这样还能加大选A的比例。如果我能确定大多数的人都会保守选择A的话，我就会尝试下B。选择A和选择B的概率其实是不均等的。想要获得论坛币就需要大家的相互信任，所以我选择A。

我会选B 因为无法忍受别人拿10的时候我拿2.大不了大家都没有。我认为这个算是相反的囚徒困境

我选B，在上次“请问你选A还是选B？”这个帖子中，我选的是A，主要是保守考虑，我想应该有很多人都会保守的选A吧，这次我选B主要是上次选的A。

选B   选B 至少能的10分  而且很有可能得30  而选A的话最少0分  最多20  而大部分人都会有保底冲高的心理 而选B则最符合这一心理  此时大部分人会选B  而你选A的话  就是0分  多以综上  选择B是最好的选择

1.如果选择总人数是1人，则肯定要选A：因为选A，则可得到2个币；选B只能得到0个币；
2.如果选择总人数是2人，则该问题类似于囚徒困境，但又有点区别：a,如果自己选A，则无论别人怎么选，我都可以得到2个币；b,如果自己选B，别人选A，则我可以得到10个币，但若别人也选B，则只能得到0个币。情况b下，得到币数的期望为5，但不稳定。在追求确定的情况下我会选A。
3.如果选择总人数大于3人且为奇数：设p为除自己外一半人选择A另一半人选择B的概率，则除自己外多于一半人选择A剩下部分人选择B的概率为(1-p)/2，除自己外少于一半人选择A剩下部分人选择B的概率也为(1-p)/2，自己选择A得币的期望为(1+p)，方差为(1-p^2)，选择B得币的期望为5(1-p)，方差为25(1-p^2)，选A得币数的期望和方差均小于选B的情形，但是方差的差距很大，为求收益的确定性，应该选择A。
4.如果选择总人数大于3人且为偶数：设q为除自己外(总人数)/2选择A的概率，则(总人数)/2选择B的概率也为q，多余(总人数)/2选择A的概率和少于(总人数)/2选择A的概率均为(1-2q)/2，此时我选择A的期望为2(1-q)，方差为2q(1-q)^2，选择B的期望为10q，方差为100q(1-q)，结论跟3一样，应该选择A。
当总人数为2的时候是存在纳什均衡的。

B
首先，我的选择是微观层面的事情对宏观层面来说没有任何帮助。而结果来看，只有A多于半数一种情况才可能获得奖励，从个人利益最大化的角度来看肯定选B，这里不存在Nash均衡，必然是B多A少，但也不排除个别无私活雷锋和对这个问题无法准确理解的人的存在。

A,双重内嵌博弈

选a

假设五个人     理论上讲大部分其他人都是选择b，那么选a的人就赚了2币。如果大都是选择a，那么选b的人就有10个币。这是两种最极端的情况。

(a,a)(b,b)都不是纳什均衡。

选A，但是觉得这题价值不大

1、选A。因为选B的人超过半数大家都将一无所有，贪心的结果是双输，所以为了大家的福利，必选A。

2、存在NASH均衡。因为聪明人都知道，如果大家都选A，每个人都会有论坛币。所以自己都会认为选A最优。
而选B，看似有两种结果。结果一：选B的超过了一半，大家一无所有。结果二：选B的没超过一半，从而选B获得更多的报酬。
实际上，只有一个结果，那就是结果一。道理很简单，每个人都指望出现结果二而选B，最终将会是结果一。
利己的做法最后不但害了自己而且也害了大家。所以，出于以上考虑，大家都会选A。
题外话：如果大家合作，商量好将选B而多获得的利益拿出来平分。这样是最好的结果。

选a，每个人倾向选a得金币的概率远大于b。没有学过博弈论，第二问题不好回答。

B是纳什均衡，因为在这个博弈中，所有人选B的话，没有任何人可以通过单独改变策略选A而获得更好的收益（参与人数大于2）寻找纳什均衡的一个比较简单的办法就是 先guess and then check。
我选A，因为我想选A。

	A	B
A	(2,2)	(2,10)
B	(10,2)	(0,0)

第一轮 对手选A
对手选A，自己选B  则两人得分为 （对手，自己）=（2,10）
第二轮 对手会改变主意选B
对手选B,  自己选A  则两人得分为 （对手，自己）=（10,2）

由此，对手会决定选B ，自己还是选A

。。。。
没有太想明白，感觉起码选A 保险一点。

最终，选A。

b，有10个币

选B。
因为选B 能获得利益最大化。要么0，要么10个论坛币。而选A，要么2，要么0。
基于这种情况，最终的情况就是越来越多的人选择B，因为选择B会使得自己利益最大，直至纳什均衡。

如果最终结果A＞B；我选A能获得2，选B能获得10，最优选择为B。
如果最终结果A＜B；我选A和B都获得0，无最优选择。
如果最终结果A=B； 我选A能获得2，我选B能获得10，最优选择为B。
所以我的最优选择是B

选择B选项。
从风险的角度来分析，同样的条件（选A的人数大于等于总答题人数的一半），选择A选项，对应的收益为2论坛币，风险则为0论坛币；选择B选项，对应的收益为10论坛币，风险则为0论坛币，同样的风险，收益不一样，相信大多数人都会选择B选项，也就是收益较高的一项，以至于最后大家都得到0个论坛币。
从心理的角度分析，若选A的人大于选B的人，那么选A的人会得到2个论坛币，选B的人会得到10个论坛币，表面上看来这是双赢，但选A的人会这么想，凭什么我们为他们做贡献，他们得到的却比我们多，利己心理让他们从心理上产生了排斥，宁愿大家都得到0论坛币，也不愿意看到别人得到的比他多，所以会导致选A的人出现倒戈，选择B选项。

1、选A。理由：对于AB两个选项，最终奖励的条件都是一样的，只是数量的不等而已。但为了保底，我还是选择A。
2不存在nash均衡。理由：经济学中定义的纳什均衡指的是参与人的这样一种策略组合，在该策略组合上，任何参与人单独改变策略都不会得到好处。例如第一轮10人都选的是A，但一个发现商机的人突然改变策略，选择B。那最后B最终就会得到好处——10个论坛币！所以不存在nash均衡！