今天上午没心情看书，去听了一下本科生的课，老师说了一句话觉得用来回复11楼太合适了： 憋着劲儿写论文，憋了半天，说不定就只能憋出个屁。

现实中有人性，非经济学理论所全不能及。现实中不管规则是如何完美，总要人来执行。但是，问题是理论上当然可以说解决寻租问题，杜绝寻租是有道可寻的。

区间当然应该是非空集。这部分就是规则无法左右的“例外”。有些人总喜欢做违法的事情，有些人迫于生存的需要，有时候是出于冲动视规则于不顾或者心存侥幸，更何况还存在人的主观意识。苛求是无益的，更何况人性的缺陷正是人之为人的基础。这就是一个权衡的问题。诸种原因难以穷举。为什么有些国家寻租要少些？为什么中国这么多？人性在这里视为相同不变的话，自然是规则不同，由此可见规则是可靠有效的。

经济学是立于经验的假设之上的，而非精确的数学分析之上。数学是和逻辑在经济学中的应用是一样的效果。“人人都去寻租”当然是好方法，可是这与经验不符。现代经济学来源于英美的理性主义。即便是最彻底的自由主义经济主张都要“守夜人”的存在，看不见的手也需要“帮手”。

说是杜绝了“部分人的寻租”而非普遍的适用，这种情况当然是存在的。总有一些人有特权，何况机遇还有偏好呢。当然首先要崇尚规则的适用平等。我国貌似没有这种传统。因此在中国经济学叫做“西方经济学”是有道理的，还不完全是为了区别马克思主义的政治经济学。

总之，经济学上讲的寻租当然是非空的。因此不能让借口成为杜绝寻租，实现整体效益的阻碍。

不说也罢，学术界的问题有着深刻复杂社会体制背景方面的原因，不是一两个简单的方法可以改变的。至于人才选拔机制的问题，我看，在如此大环境下，你无法做出根本性的改变。

独立之学术，自由之精神。。。。。

简单的逻辑：

即使寻租不能杜绝，也不能因此而不作为。

即使想作为，也不能一厢情愿。

前后是否矛盾？

“现实之人性”“非经济学理论所全不能及”，是何意义？

莫非指，可寻之“道”，可以概括全部人性？

如此说来，就要与前面“经济学不是喜欢用数学吗，尽管不时精确的数学，而是区间性质的，但区间范围达到了，就可以说是杜绝了寻租”相互照应了。

既然肯定“经济学是立于经验的假设之上的”，那么，立于经验的假设之上的经济学数理模型，一定有解吗？

即使欢迎别人痛骂，也不代表自然有资格去对别人使用激烈的言辞。楼主的观点，稍稍追究一下“人才”、“选拔”、“培养”的定义，再排列组合一下，就可以得到很多种结果，根据每种结果也可以写出无数篇感人的心的。但是这又有什么意义呢？别人试图说服，你拒绝五体投地也不过是和别人概念不同而已。这样的问题不是在中国的经济学界经常发生么？为什么楼主刚刚对中国经济学“言辞激烈”，而后却又顺风顺水的委身其中呢？以一段安替纪念王小波的话与楼主共勉：

“但10年过去了，像我这样，有很多被王小波带入人文届的粉丝们也长大了。我们开始发现，王小波说的也是对的，但显然不够，打倒腐朽的文科老帮菜很容易，但构建新的人文世界却很难。解释这个世界，逻辑主义不够用；批判这个世界，智力歧视显然不够宽容；文本狂欢，对于伟大作品来说，也过于简单。政治、社会、法律、经济、新闻、文学，每个领域中国人都有极大的和世界的差距，而且有各自不同的症结，一旦你真正进入某个专业，你就会突然发现，你再也不敢用王式文体来对付了，原来那种自信是一种局外人的雾里看花，虽然能摧枯拉朽，但却不能真正成为栋梁。 ”

我意思是经济学理论当然是有巨大局限的。可寻之道，只是限于经济学理论框架内。之所以我说“杜绝”一是为好听；二是为这样的说法不容易被当作寻租的借口；三是为，说的本来就是经济学语言，何必和生活中的语言混为一谈。经济学假设已经抽象出来了一些便于研究的条件，这种处理像是个技术问题，目的就是为了经济理论能有一个对现实生活的合理、准确的解释。为什么不能说“杜绝”呢？

我说这些是不怎么有底气的。早就有人反对马歇尔了，说他把经济学“庸俗化”了。大概意思就是这一支的经济学继承了亚当斯密，但是剥离了太多的社会因素，脱离了经验的社会，成了形而上学的空洞无意义的学说。

这是个技术问题，本人不太擅长这种技术问题。可是，通常来说，为了解决一个问题，通常要有假设的前提。这明显是逻辑学的思路。

“立于经验的假设之上的经济学数理模型”是否有解？

首先，我认为的是，想必任何问题都有一个合理的、符合价值观的最优的解释。只是问题太复杂了的话，也说现在的水平解释不了。

以哈耶克关于自发秩序的思想而言，他认为人为设计的经济制度往往没
有包含分散在亿万人中的所有特殊信息，所以不可能是有效率的，
而在市场上亿万人之间交互作用而自发形成的制度虽然不是个别
人所意欲的，但却囤这交互作用过程中使这自发形成的制度综合
了所有人的信息，所以它反而是有效率的，尽管每个个人都不一
定喜欢它。这种高深思想要用对策论中游戏规则(制度)的自发
演进模型才能变成数学模型。而没有游戏规则演进的动态有信息
问题的对策模型数学上复杂得不得了，如果将游戏规则的自发演
进变成数学模型，数学会复杂得难以处理。但它却比其他我们能处理的数学模型更现
实，……（杨晓凯经济学原理）

其次，数学模型本就是对经济现象的又一次抽象和进一步剥离。是为了解决问题而设计的。如果没有解，说明这个模型设计的不合理。

第三，寻求最优解的方法未必就是数学模型。模型也好，运筹学也好，在解决问题中的运用的成果绝对不会超过“实践”在生活中的运用，有的时候甚至没有直觉来的直接。通过实践，相信也可以找到问题的解答。

一言以蔽之，问题总是有解释的，这和社会实践一样，正是经济学前进的动力。人文社会科学中的经济学特有的范式决定了它更是如此。

回41楼

握个手先.

非常感谢,您的话对我很有启发,决定加入到我的座右铭中,谢谢!!!

不管能否构建新的自由世界,先把腐朽的摧毁,那时侯就能看到光明了.

呵呵，我不这么想。

不过这个帖子的主题我喜欢，顶上去。

[此贴子已经被作者于2008-3-24 17:22:32编辑过]

看来有心人不少啊

这个帖子又浮上来了

楼上的应该已经找到是哪一篇了

想想当初发这个帖子也就是一时冲动 

这半年来心已经沉下来了

现在在认真读格林和金融时间序列分析

很长时间没有心思看帖子了

其实别人错不错跟我没有多大关系

问题是

就算没有错

又能怎么样呢

对这个社会有什么意义

等到我考上博士再说吧  现在没有工夫关心别人了

我还迷上了<老子>

比经济学杂志好看多了

呵呵