有需求就有供给

很显然这个社会正在要求这样的事情发生

回6楼

心情比较激动，用词不当，改成“尽量减少寻租机会”，因为寻租是不可能杜绝的。我的意思是要用设计优秀的考试作为唯一的判断标准；

““提供任意的查阅检查”，无非提供了对“期末考试成绩”的可再讨论的机会。”  提供查阅检查是为了保证公正性，公正至关重要，公正了也就不会“再讨论”了。

没有研究能力的本科生和研究生新生写论文-----基本上所有诺贝尔获奖者的思想都是从这时候形成的，还有索罗斯、盖茨也是。

果然很菜

最近爱说菜字，可能是因为天干，要多吃菜

互联网驳杂，无效率是真，但好过于皇帝的新衣吧。

说得有点道理 就是有点激进

我们能做的恐怕很少，制度不是向怎么设计就怎么设计的。谁来制定？你？我？互联网？制定什么样的制度？保障谁的利益？（不要跟我说大众的利益），谁取保证他，通过什么方法？谁取监督他，就你提出的“几个大额的奖金”，呵呵，典型的空想主义，小的都争的头破血流，大的还不动刀子杀人，要知道这是典型的租金，还不知道要产生多少腐败！！！“放到互联网上供全世界评论”——我的天啊，你想象力太丰富了，学术的成功让大众去评，这个一个评价学术成果的主体吗？他们怎么评。

放开博士生招生限制——我的天啊，不是没想过，你对你这么“鄙视”博导、教授又怎么突然这么信任，你不怕他们乱招生，你不怕他们一届找“121个”博士生。

任何学历的人都可平等的参加考试，只用考试说明问题，你可以把题目出得极其变态，但是不要留寻租的机会——这试卷你出几份我瞧瞧，你干脆让恢复八股得了，够变态吧

楼主，回去多读几本书吧，有时候读书真的还是有用的！想起一句话“无知者无畏”，还有一句话“承认无知是智慧之源”

期末考试也可以作假，我们学校由于有的有关系，在我们班本来排在最后的，通过找分最后获一等奖学金。

互联网，倒更像“皇帝新脑”。

lz的一些意见还是很有意义的，不过可以理解lz在发帖的时候激动的心情

不过冷静下来仔细考虑，也有其合理之处

硕士研究生考试还是必须的，而博士研究生考试就有些画蛇添足了

据我了解的，博士研究生考试的地位确实很尴尬：一如果不考试，那么依照中国的特有国情，很难避免寻租行为的发生，特别是各种关系网的现实存在性将会严重的侵害选拔的本来目的；二，如果考试，可能导致很多的人才遗憾的进不了博士研究生的圈子，特别是有些学科考试科目的设置十几年不变，已经失去了其本来的意义，考之何益？

我觉得还是需要认真考虑中国的研究生选拔、培养机制，才能真正的培养出一批真正的经济学家。

楼主太偏激拉！  呵呵 

决无不敬的意思，尊敬的各位。

怎么不能说杜绝寻租？大家用的可是经济学语言啊。

生活是生活，理论是理论。经济学不是喜欢用数学吗，尽管不时精确的数学，而是区间性质的，但区间范围达到了，就可以说是杜绝了寻租。可叹多少人去找话柄。

[此贴子已经被作者于2007-10-25 19:36:51编辑过]

个人觉得国内期刊（journals）只能称为杂志(magzines)，真的，看看经济研究第7期刊首文：唐双宁同志写的那也能登在这样的期刊上，在国际期刊是不可能的！！

其它的就不用多说多举例了，大家自己看看，我到觉得可能论坛上许多人的水平都会比发表文章的那些人高。真不知道经济研究是看人名发文章还是看质量？？

    呵呵，大家不要太激动了。

    继续·····

谁能保证“区间”一定是非空集？

“杜绝寻租”的最好办法，也许就是让人人都能去寻租。只“杜绝”某部分人寻租，肯定杜绝不了寻租。想“杜绝”所有人寻租，更杜绝不了寻租。

还是那句话：欢迎痛骂！！

我还想暴露我的一个观点：我认为人才是选拔出来的，而不是培养出来的。

如果有人能说服我，鄙人五体投地。

16楼的兄弟的话是非回不可的了：

见有人为诺贝尔奖动刀么/

全世界评论，应该不会有太多的农民兄弟参加/当然不能用投票来决定奖金谁属，但是不能不给别人说话的机会，否则我也不会出现如此多的垃圾/

请您再看一遍我的言论。

另外，我很久以前就---按照您的教导----开始读很多的书，共勉。

我喜欢激烈的言词。

另外我真正疏忽的一件事要补充一下：

聂老师不会知道我是谁，但是我当他是我的老师，我的标题以及内容以及我的内心都没有冒犯聂老师的意思，我很尊敬他，请千万不要误解。