对身高征税，合理吗？

8393

收藏 2013-07-28

牛人Mankiw 和Weinzierl 2009年在NBER的工作论文、已经发表在2010年American Economic Journal: Economic Policy：“The optimal taxation of height: A case study of utilitarian income redistribution”。其中称“Moreover, a plausible parameterization using data on height and wages implies a substantial height tax: a tall person earning $50,000 should pay $4,500 more in tax than a short person."云云。怎么看这种结论、这种政策？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

全部回复

xinmincheung

2013-7-28 17:30:07

不合理~~

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

manchern

2013-7-28 17:40:07

Mankiw啊，不仅是学子们会读到的初级教科书的作者，而且还曾经是小布什总统的经济顾问委员会主席。难道他做的是儿戏研究？这种观点的文章上得了俺们的顶级刊物吗？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

马巴赫

2013-7-28 17:45:56

我没看文章，我瞎猜：
如果身高能促进工资，而身高不是个体能负责的，因此，对身高高的人征税，是一种机会平等（EOp）政策

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

manchern

2013-7-28 17:52:44

马巴赫发表于 2013-7-28 17:45
我没看文章，我瞎猜：
如果身高能促进工资，而身高不是个体能负责的，因此，对身高高的人征税，是一种机会 ...

Bingo！对收入征再分配调节税的关键在于识别收入分布。该文章这种看似荒诞的结论反映了实证分析技术的严谨要求。光有观点的合理性和政策的政治正确，顶什么用啊。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

manchern

2013-7-28 18:19:43

媒体经济学家们遇到这种文章，要么就是看不懂，要么就是不敢置评。拜托专业人士不要自以为掌握了常识性理论武器就可以天下无敌，经济学这潭水深着哪，令人心惊胆战的文章多的是。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

点击查看更多内容…

observing

2013-7-28 18:38:53

大家都觉得这篇文章有趣，但过了这么多年了，这篇文章依然没有能够在期刊上发表出来吧。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

马巴赫

2013-7-28 18:51:00

北欧谈了好多年了征收肥胖税

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

manchern

2013-7-28 18:53:35

observing 发表于 2013-7-28 18:38
大家都觉得这篇文章有趣，但过了这么多年了，这篇文章依然没有能够在期刊上发表出来吧。

该论文在NBER上的说明显示已经发表在American Economic Journal: Economic Policy, vol. 2(1), pages 155-176。这实际上说明了现实中税制的复杂性、相关理论研究对其认识和处理的困难程度。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

manchern

2013-7-28 19:09:54

马巴赫发表于 2013-7-28 18:51
北欧谈了好多年了征收肥胖税

肥胖基本还是暴饮暴食的结果吧？对“肥胖”结果征税，实际上应该是对“暴饮暴食”行为的经济矫正；虽然其中有对某些“肥胖基因”的错杀，还是可以接受的想法。但对“身高”这种主要属于“身高基因”征税，从经济效率的角度来说是比较无厘头的。问题是该论文的结果表明，这种无厘头居然是实际施行、而且合乎公平的。怪哉。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

马巴赫

2013-7-28 19:30:39

manchern 发表于 2013-7-28 19:09
肥胖基本还是暴饮暴食的结果吧？对“肥胖”结果征税，实际上应该是对“暴饮暴食”行为的经济矫正；虽然其 ...

西方政治哲学把人的adventage分为自己可控的（需要自己负责的）和自己不可控的（自己无需负责）。
由后者造成的不平等是机会的不平等，是不合理的，需要ZF来承担责任。

显然，身高就属于后者。需要ZF来矫正。

在Roemer的著作《机会平等》里，他曾简单提过，要不要对智商进行补偿？
比如低智商的孩子，智商不是由他们控制的。那么学校是不是应该给这些低智商的人低的进入门槛，否则是出生的机会不平等。

目前中国还不用讨论这些，因为我们基本形式上的平等还没做到。西方国家已经早脱离了形式不平等，目前是形式平等（比如法律上面的），现在很多哲学家认为，形式上的平等并不是实质的平等，还需要ZF调整（高个子矮个子，人人平等，其实不是实质的平等，需要ZF对高个子人征税，使得形式上不平等，实质上平等）。。。。

一些浅见

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

manchern

2013-7-28 20:03:01

您说的这些政治学和社会学原则，经济学多少、逐渐在接受，相信我国也会随着认识深入而实行的。这个文章的专业的技术性环节在于指出身高在其中的意义。收入分布与收入者身高之间的关系是“无意识”的，对身高的超额税收事前是非选择性的；结果却是这样，才令人瞠目结舌。怎么解释这个事，也许不能从原则倒推回来说明其合理性。