chenxiaoliang22 发表于 2013-8-2 08:49 
这么夸张,一篇文章有364个数据就很厉害了啊。还错了364处???
2008年11月13日,《经济研究》编辑部致笔者的信
尊敬的张曙光教授:
在本刊2008年第7期登出“关于撤销《试析人民币对外升值与对内贬值并存》一文的通告”以后,于2008 年8月收到您的来信,提出对于通告的肯定和仍然存在的问题。同时,也收到您给本刊的一篇投稿。对您给予本刊的这些支持,我们一如既往表示感谢,并且认真对待。
关于来信方面涉及的问题,特别是通告的社会效果,我们为了全面收集有关方面对于通告的反应,也为了请有关专家核实您的关于错误计算与我们的计算差异,花费了一定的时间,没有及时复信,请予谅解。从通告发布到目前为止,我们得到的有关反应都是积极肯定的,文章的作者方面也没有提出异议。这说明,这项工作的基本面是好的。
关于您所提到的通告中的3个问题,第一,一个错行错误(即表一中44.9的错位一列)不是作者原稿问题,而是印刷排版错误。所以,我们没有在“撤稿通告”中反映。当然,作为责任编辑和编辑部对此负有责任,尽管该问题仅仅占全部错误的一小部分。第二,通告中第(5 )点指出,原文表6中数据指标使用定义错误和运用错误定义的数据计算错误,涉及指标3个(CPI累计值,PPI 月度值和中房指数季度值),错误数据149个。经专家核对无误。具体分项是,CPI累计值定义及其运用错误64个,PPI 月度值定义及其运用错误64个,中房指数季度值定义及其运用错误21个。第三,总的错误是364个,而不是363 个。
当然,由于我们工作缺乏经验,在与您协调沟通的过程,使您产生了一些本来可以避免的不愉快和误解。在此,特表示道歉。对于您的一贯支持,我们再次表示衷心感谢。
在您的投稿方面,当时收到您的稿件后,我们也需要按照本刊的审稿制度,花费一定的时间进行评审,所以也未能及时回答。目前,两个匿名评审意见已经出来,并且通过责编发送给您,相信您已经收到。希望您能够尽快修改大作,以完成审稿程序,争取早日发表。
如果有进一步的问题,欢迎再进行讨论。
此致
敬礼
《经济研究》编辑部
2008年11月13 日
http://blog.sina.com.cn/s/blog_504fdc430100cnaj.html