最佳反动：国家主义+计划经济
最佳最好：私有制+市场经济
最佳规律：社会主义=私有制+市场经济

哈哈，很对，许多人根本不了解到底什么叫社会主义，就到处乱喊社会主义，这还是很可笑的事情吗？

    如果你认为政客们那些指鹿为马的勾当也可以叫社会主义，就更不需要在这里谈论这个话题了。

白头山王朝正式亮相，这是不是创造性地发展了吗主义？
http://sh.sina.com.cn/citylink/j ... -12/1712286189.html

罗大侠，多日不见，一向可好？

你引自新浪的消息，我看了。

给我的一个感觉就是，金某某所作所为，“即在意料之外，又在情理之中”。

我在想，“小金豆儿”登基没多久，就能够迅速地领悟了“马克思主义国家学说和无产阶级专政”的真谛之所在——“权力就是一切”。这真是没天理啦，这世界上怕什么？什么都不怕，就怕流氓有文化。这金氏小子还真敢做得出来，他把马克思主义基本原理当作“破鞋”，彻底地抛到九霄云外了。这小金豆儿的做法，让崇拜他的中国“左派”粉丝们...让吹捧北***为“真正社会主义社会”的中国马克思*原*教*旨*主*义者们...让崇敬他的马克思主义理论家们，情何以堪呀！

如果这个世界上真有“科学社会主义”，那么从哪里来的波*尔*布*特的集中营社会主义、小金豆儿家族世袭社会主义、中国越穷越光荣的社会主义、斯大林的特权社会主义，齐奥塞斯库的裙带社会主义以及东德管制社会主义...等等。

共同点是，马克思主义搞了几十年，公有制和计划经济体制也搞了几十年，到头来“狐狸尾巴”终于露出来了吧？！说到底，马克思主义的内核就是极权主义思想与封建特权等级制和空想社会主义的混合体，哪有什么“科学社会主义”。

如果资本主义不能吸收社会主义因素、一定程度缓解了社会矛盾、压抑资本的贪婪（能体现民众民生民意的总统被攻击为共产主义者），资本主义早也就完蛋了！
--------------------资本主义并不是靠“吸收社会主义因素”而提高大众利益，而是依靠提高社会生产率而提高大众利益。因此不要搞错了。
那些无知分子，除了无能地指责资本“贪婪”外，还有什么能耐说事呢？
几乎所有人的都不知道用行业利益来说事，因此只笼统地说什么“民众利益”，但是实际上，你顾及到了这部分民众的利益，就有可能损害另外一部分民众的利益。因为他们是分布于各个利益矛盾的行业中的。因此，没有任何总统能够完全顾及全部民众的利益的。当然，所谓共产主义也不可能做到完全的体现全部民众的利益。

共同点是，马克思主义搞了几十年，公有制和计划经济体制也搞了几十年，到头来“狐狸尾巴”终于露出来了吧？！说到底，马克思主义的内核就是极权主义思想与封建特权等级制和空想社会主义的混合体，哪有什么“科学社会主义”。
----------------------有意思。说什么科学社会主义真是大言不惭。马克思拿片面的劳资关系来到处片面地去套，怎么可能产生什么科学社会主义呢？而那些喜欢马克思主义者，只是要窃取它的极权“专政”方面的意思来为他们自己的极权专政服务吧了。

刚才看了《环球时报：用抨击朝鲜指桑骂槐不厚道》这一时评文章，佩服作者的用心良苦，这一事件本来使“科学社会主义”感到十分尴尬的，该作者竟然能够“妙笔生花”，将其化为“超越意识形态”，超越“立场和主义”的一种“地缘政治利益”。

在这一事件上，作者避而不谈“主义”，甚至有点厌恶“主义”，大谈不干涉其内政，认为是探索社会主义道路的一种新尝试。

既然属于建设社会主义的一种新尝试，那么这种新尝试，也忒没理论水平了吧！照此推论，波*尔*布*特的集中营社会主义、小金豆儿家族世袭社会主义、中国越穷越光荣的社会主义、斯大林的特权社会主义，齐奥塞斯库的裙带社会主义以及东德管制社会主义...等等，都是建设社会主义的各种各样的“新尝试”。

这些东西，明明是被人民群众，被人类历史、被社会实践所淘汰和唾弃的封建残余，却被作者描绘成走社会主义道路的一种新尝试，也恰好印证了马克思的科学主义到底是写什么东西！

为此，我写了如下评论文字，也恰好接在任志强的评论——“你懂的”上面，如下：
http://news.sina.com.cn/pl/2013-08-13/010427930634.shtml

可以用意识形态的“主义”去比较前苏联的改革，也可以用意识形态的“主义”去比较西方宪政体制，就是不允许人们比较中国社会主义阵营中的小兄弟——朝鲜的专制体制。

可以用地缘政治利益的“需求”去掩盖人们对前苏联的改革成果的价值判断，也可以用地缘政治利益的“需求”去贬低人们对西方宪政体制的学习借鉴，就是不允许人们评论中国社会主义阵营中的小兄弟——朝鲜违反科学社会主义原则，搞世袭制的专制体制。

环球时报，环球时报，左右都是你有理，全凭你的一张嘴。察言观色、见风使舵，明明是公开背弃马克思科学社会主义的做法，明明与中国特色的社会主义道路及其理论之间产生严重分歧，却让你藉以“地缘政治利益”这么一说，竟然将这二者之间的原则分歧，补缀得“天衣无缝般地”和谐与同一。高，实在是高！

附注：
《环球时报：用抨击朝鲜指桑骂槐不厚道》2013.8.13

续上

《环球时报：用抨击*朝**鲜指桑骂槐不厚道》一文，尽管许多地方仍属于“老生常谈”，但其中也露出一丝新意。不得不承认“主义”或“立场”等概念，属于“超级意识形态”的东西。此时，环球时报舍弃了“科学社会主义”这一价值评判的是非标准，用“地缘政治利益”这一概念取而代之，总之，还是有点“与时俱进”的意思。

环球时报的正统马克思主义理论意识还是居于主流，比如人家金豆儿宣称不搞马克思主义，不搞科学社会主义，搞封建专制的社会主义，搞家族世袭制。你非要把人家算成是马克思主义者，视其为社会主义社会。环球时报这一做法，要不就是出于对“科学社会主义”的无知，要不就是有意将金豆儿的所作所为置于令人十分难堪的境地，二者必居其一。

环球时报硬说金豆儿的“世袭家族制度”是一种“社会主义道路的新尝试”，真让人把牙都笑甭了！

环球时报，昨天还藉以“超级意识形态”，去指责前苏联改革的种种不是；前天还运用“超级意识形态”去批判宪政共和及民主权利，今天突然变了一个人似的，竟然不许人们使用“超级意识形态”去议论金豆儿的所作所为了，要使用“地缘政治化”一词来评述金豆儿的所作所为——学会了金庸先生小说作品中的“小顽童”周伯通“左手与右手”相互博打的本事。

至于马克思学说的“阶级”、“主义”、“立场”和“世界观”，环球时报也就避而不谈了。

难道说，金豆儿的家族世袭制的最终受益者，是广大人民群众而不是特权阶层和既得利益集团吗？难道说，金豆儿的家族世袭制的最终权力继承者，是广大人民群众而不是特权阶层和既得利益集团吗？

中国老话：“养虎为患”——到头来，凡是粉饰和赞扬金豆儿的家族世袭制（封建社会主义）的言论与行动，决不会有一个好结果的，搬起石头砸自己的脚，就是指某些人正在干蠢事。

还好。你好！
千言万语化作一条，“你懂的”。
保重，看他起高楼，看他宴宾客，看他哗啦啦。

说得好

说北高句丽抛弃了马主义，是不全面的，说他继承了吗主义的精髓，那倒是真的。这个精髓就是”革命“，所以用基因相传，确实是”探索“。

  关于什么是“社会主义”，这是还在探索和发展中的命题，什么是“社会主义”现在没法定论，以后很长一段时间也没法定论，邓小平说过：“我看世界上的社会主义,总有一百多种吧”。从法国傅立叶、圣西门，英国的欧文，德国的马克思、恩格斯、希特勒，苏联的列宁、斯大林，中国的毛泽东、邓小平。每个人对于“社会主义”的理解和看法都不一样，你不能都说那些是政客在指鹿为马。邓小平终其一身，也没法很好的诠释社会主义。所以，我想表明的是，社会主义究其为何，有待于历史和实践去诠释。我们目前纠结到底什么是“社会主义”是不现实的，即使是当前所谓的理论大家，他们对于社会主义的定义和解释也是未必能够经受时间考验的。

在这里，我说的“政治”，是指“社会主义”这个政治概念或者说政治术语，大家在谈论的也是“社会主义”这个政治术语，而不是政治。你首先别搞错对象，实际上，很多政治理论确实是糊弄人的，我说的并没有错。

你说的并没有错，只是只说到皮毛而已。无论什么政治形式的东西，都改变不是一个最核心的一点：政治就是权力，权力就是政治的根本核心。至于社会主义是一种政治，这只是有人拿社会主义来向别人打棍子吧了。

在这个帖子里，讨论的重点并不是权力，所以我不想喧宾夺主，所以有些东西点到即止。关于政治的核心，如果你有兴趣，另外开贴我可以和你交流一下。

我与薄**相识已30多年，薄**与我兄长是同学，他们读新闻专业（研究生），而我读经济学（本科），他们的户口当时都不在北京，闲暇时免不了要小聚小酌一番，而我经常借用他们的社会科学院图书馆的借书证，故而彼此相识。1993年初，商业部（即今天的商务部）创建大连商品期货交易所，我与同事们经常与薄**代市长进行沟通，得到薄**鼎力支持，但我与薄**的私人关系却秘而不宣。后来薄**调任国务院商务部部长一职后，就此逐渐失去私人往来。

据商务部的人讲，薄**在国际商务交往中，令人最头痛的事情就是“中国市场经济是社会主义市场经济”。薄**说，明明市场经济已全球化，是一个统一的世界市场，为什么我们非要将它分割为两个部分，一个是资本主义市场，一个是社会主义市场，搞得许多国家拿“社会主义市场经济”来说事，死活就是不承认我国是真正的市场经济，不认可我国的市场经济地位，施加各种名目的贸易歧视和贸易封锁，使得我国国际贸易成本加大。

一个民族国家的经济，其实并没有“姓资姓社”之分，非要死磕在“社会主义市场经济”这一抽象概念上，而把其中的“市场”这一内核和内涵都给了别国，为自己留下一个被抽空了的外壳——“社会主义”，这不是作茧自缚，又是什么？

薄**的受审是罪有应得，但是平心而论，薄**还是有志向、有胆识和有才干的一个人。

主贴的题目是《社会主义市场经济中的“社会主义”到底是何意思？》

我在这里，只想说这个“社会主义”，其实没有实质意义。邓**认为，与西方发达国家进行交往，第一条就是要“抢”话语权，俗称“抢帽子”。有人反映说，西方国家讲究的是市场经济，我们现在也要讲究市场经济，可是“市场经济”的话语权却在西方国家手里，我们该怎么办？邓**回答说，这一点，我以思考过了，咱们就在“市场经济”前面再加上一个“社会主义”，这样一来，不就将“市场经济”的话语权给“抢”过来吗？！

没有经济实力做保证，真的能够从西方国家手里抢过来“市场经济”的话语权吗？其实，明眼人都看得十分清楚，铁矿石定价权，你抢过来了吗？大豆和玉米等大宗农产品的定价权，你抢过来吗？原油、天然气和页岩气的定价权，你抢过来了吗？高科技的交易权及其核心技术的定价权，你抢过来吗？

在文字形式上，你可以去抢；这就不如你在思想观念形式上，将某人视为罪犯是一样的道理，但实际上，这种“抢”只停留在字面上，没有落实在实处，仍然算不上是真正的“抢”。那么，这种“抢”，属于什么呢？属于意识形态的需要，抢的是意识形态的“话语权”，实质上针对国内舆情而言的，是为了“堵”一些人的嘴，目的是为了抢占国内马克思主义理论和科学社会主义的话语权上的“制高点”。

根据WTO协定，我国将于2015年10月成为世界各国所认可的市场经济国家，我们将理直气壮地搞一个真正的、名符其实的市场经济，这一目标距离我们越来越近了，大家共同努力吧！

适才，我的帖子中略谈到，我与薄**的30多年的私人系的由来，进而引申出社会主义市场经济这一经济学范畴中，所涉及到的“姓资姓社”的二分问题。但帖子被......？

我只想说，我们唯有彻底挣脱“姓资姓社”的思维模式（思想牢笼），我们才能走进世界大同，走入全球化时代，才能实现中华民族梦寐以求的现代化，除此之外别无他途。

关于“姓资姓社”的问题：

只要在人类社会内部的全体成员之间仍存在着不公正、不平等和不不公平的社会现象，社会主义思想就一定会产生、存在和发展，这是客观事实，无法否定的。

问题的关键不在于是否承认社会主义，而是剖析社会主义思想的起源、基础和条件，找出存在各种剥削、压迫和掠夺行为的政治、经济及其社会根源，研究和制定解决这些根源的方针政策和实施方案。

社会主义的主体是全体人民，社会主义的一切权力源于人民，人民依法享有的各种权利神圣不可侵犯；人民依法享有的各种权利的同时，应履行和承担与其相对应的各项社会义务和社会责任。现代政党制度以及执政党的治理国家的公权力、公信力和领导力，则是建立在“人民主权”（注：详见马克思《哥达纲领批判》）这一社会基础之上的。在这里，没有阶级歧视和阶级斗争，人民的概念内涵已涵盖所有劳动者，也同时涵盖了马克思劳动价值论的劳资两个社会群体。马克思在《资本论》中断言，革命不能通过法律来完成。但在社会主义社会内部，革命恰恰需要通过法律来实施并完成。

一切可用以革除“剥削、压迫和掠夺行为”等滋生“政治、经济及其社会根源”的种种方法和措施，我们都乐意接受，并不将它们区分为“姓资姓社”。

所以，在具体方法、具体制度和具体措施上，并没有“姓资姓社”的区别。今天的社会主义从本质上讲，仍是一个民族国家社会发展的一种道路和方向的历史抉择，而这种抉择一定取决于该民族国家的社会生产力发展水平、社会经济结构及社会物质技术基础的综合作用，一定取决于建立其上的社会历史、文化传统、民族心理和三情（国情、民情和社情）等诸多因素的综合作用。

“姓资姓社”的二分式思维模式，反映的是“主义”至上、“阶级分级制”的一种僵化守旧的意识形态，在其背后仍残余着“等级歧视”和“王权至尊”的封建主义思想，仅是不易被人们所察觉而已。在今天，这一点恰恰被特权阶层和既得利益集团所利用和操纵。如果我们剖析有关“姓资姓社”一类文章，就不难发觉其作者背后的发文用意和利益诉求了。

一些传统的马克思主义者，往往不加分析，不用头脑思考，只要一见到报刊上关于“姓资姓社”这类文章，就兴奋地叫好，其实他们越是叫好，理想目标距离他们也就越远。

关于“姓资姓社”这类文章，只有别有用心的人，才会感兴趣，才会拍手叫好。

不错。所以我对社会主义市场经济的提法深感质疑。

如果马克主义留给中国的只有这种姓资姓社之争，那这种主义确实真是有害的垃圾