在看现代观点原版，关于第7章的第1、2题，符合最大化行为，为什么不考虑偏好强公理

KFCwotianshi

6692

收藏 2013-08-03

RT。原题是直接用的偏好弱公理判断的，为什么不再用强公理了呢？看教材，强弱公理都是最大化模型的判断条件哦。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

全部回复

Soopin

2013-8-3 20:48:04

不符合弱公理就一定不符合强公理，强和弱其实中间就差了一个偏好的传递性

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

KFCwotianshi

2013-8-3 21:34:00

Soopin 发表于 2013-8-3 20:48
不符合弱公理就一定不符合强公理，强和弱其实中间就差了一个偏好的传递性

谢谢，看书久了，卡住了。强公理OK能推出弱公理OK，根据逆否命题的性质，弱公理不OK能推出强公理不OK。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

KFCwotianshi

2013-8-3 21:34:04

Soopin 发表于 2013-8-3 20:48
不符合弱公理就一定不符合强公理，强和弱其实中间就差了一个偏好的传递性

谢谢，看书久了，卡住了。强公理OK能推出弱公理OK，根据逆否命题的性质，弱公理不OK能推出强公理不OK。
但是，否定的情况我想通了。如果是肯定的情况呢。比如，这两道题，都只验证了弱公理的OK与否，弱公理OK了，但并没有提及强公理的OK与否，是否需要补上？谢谢

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

KFCwotianshi

2013-8-3 21:42:58

Soopin 发表于 2013-8-3 20:48
不符合弱公理就一定不符合强公理，强和弱其实中间就差了一个偏好的传递性

关于否定，我想通了。如果要肯定它是一个最大化行为，是否只用验证弱公理就行，还需要验证强公理吗？我看了一下答案，它只是验证了弱公理OK，没有去验证强公理。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

Soopin

2013-8-4 10:10:20

建议LZ好好看下书上的定义，sarp比warp就多了“间接”两个字，剩下都一样，你问那两道题都直接显示偏好，杀鸡焉用牛刀

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

点击查看更多内容…

KFCwotianshi

2013-8-4 11:10:25

Soopin 发表于 2013-8-4 10:10
建议LZ好好看下书上的定义，sarp比warp就多了“间接”两个字，剩下都一样，你问那两道题都直接显示偏好，杀 ...

O(∩_∩)O谢谢你，刚才停电了。关于咨询的问题，我不只是针对这道题而言，我是想，如果任意给个组合，x1,x2....xn，p1,p2...pn，如果需要证明它是最大化行为模型，是否需要强弱公理同时证明呢？这是我关心的。不仅仅是针对这道题而言的话。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

Soopin

2013-8-4 12:18:31

给个例子吧，如果只有两个消费束，xi和yi，对应价格向量分别是<px>和<py>，因为不存在间接显示偏好的问题，所以都是用warp去判断的（根据定义在直接显示偏好的条件下，符合warp就符合了sarp）。对于两个以上的消费束，如xi,yi,zi...，首先取两两消费束检测是否符合warp，如果存在不符合，直接下结论不符合最大化行为模型（检讨下：我在二楼那个帖子提法有误，不符合warp是不符合最大化行为模型，而不是sarp，很抱歉自以为是地盲目下结论给lz带来理解上的困难）。如果确认所有的消费束对都符合warp，然后再检测sarp，如果都符合下结论与最大化模型相一致。对于两个以上的消费束，这里面结论是不符合warp一定不符合最大化行为模型，不符合sarp一定不符合最大化行为模型，符合warp不一定符合最大化行为模型。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

KFCwotianshi

2013-8-4 13:35:41

Soopin 发表于 2013-8-4 12:18
给个例子吧，如果只有两个消费束，xi和yi，对应价格向量分别是和，因为不存在间接显示偏好的问题，所以都是 ...

谢谢，简而言之，2个就直接考虑WEAK。3个及以上就需要先验证weak，如果OK，就接着验证strong，若都OK，则maximum model；或者直接就验证strong，效果一样。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

KFCwotianshi

2013-8-4 17:20:35

Soopin 发表于 2013-8-4 12:18
给个例子吧，如果只有两个消费束，xi和yi，对应价格向量分别是和，因为不存在间接显示偏好的问题，所以都是 ...

朋友，你还在吗？我在看替代效应与收入效应，关于收入效应对应有good or bad的difference。但是，我觉得替代效应也应该有good or bad 的区别吧，虽然P1降低，商品1的需求变大，但是如果1是BAD的话，我并不希望它需求增大。我想请问一下，我的逻辑思维哪里出了问题？O(∩_∩)O谢谢你

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

Soopin

2013-8-4 19:33:12

KFCwotianshi 发表于 2013-8-4 17:20
朋友，你还在吗？我在看替代效应与收入效应，关于收入效应对应有good or bad的difference。但是，我觉得替 ...

概念不清。替代效应（在范里安书中是斯勒茨基效应）衡量的是当价格发生了变化，同时调整收入使购买力保持不变（仍能恰好购买到原消费束），此时达到最大效用的需求量的变化。很显然，你忽略了购买力保持不变……实际上，斯勒茨基方程研究的就是某商品当价格变化时，其需求量如何变化。像你描述的价格降低，但需求仍然降低的商品（吉芬商品）是替代效应和收入效应加总的总效应，而非替代效应。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

KFCwotianshi

2013-8-6 22:43:55

Soopin 发表于 2013-8-4 19:33
概念不清。替代效应（在范里安书中是斯勒茨基效应）衡量的是当价格发生了变化，同时调整收入使购买力保持 ...

朋友，你还在吗？我在看buy and sell，关于consumption—leisure曲线，我有点疑问。就是endowment到optimal choice那一段为什么是labor而不是leisure？还有书中描述endowment，怎么是(L,C)，而不是(R,C)，两者描述是否有区别？字母L、C、R均有上横线。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

Soopin

2013-8-6 23:17:33

L+R是定值，所以L的变化就等于R负的变化，所以无论用哪个实际上可看做是等价的，这个模型就是研究劳动供给的，因此用L方便点，但作图时反倒用R更方便（因为R可被看做正常商品）。关于L、C、R上横线的意义书中有讲，不赘述。……另外建议你在读英文的时候，身边最好备一本中文，有什么理解不了可以先看看中文，看看是不是语言上的问题。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

KFCwotianshi

2013-8-7 23:09:36

Soopin 发表于 2013-8-6 23:17
L+R是定值，所以L的变化就等于R负的变化，所以无论用哪个实际上可看做是等价的，这个模型就是研究劳动供给的 ...

第11章，资产市场。想将明天的消费出售的人数大于想要购买明天消费的人数，将会产生什么样的结果？和其他市场一样，如果某东西的供给超过了需求，价格将会下降。在这种情形下，明天消费的价格将下降,意味着利率必然会上升。利率上升会诱使人们多储蓄少消费，这样需求和供给最终相等。
少消费，怎么会让需求和供给相等呢？减少了需求，不是加重了供过于求吗？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

KFCwotianshi

2013-8-7 23:13:32

Soopin 发表于 2013-8-6 23:17
L+R是定值，所以L的变化就等于R负的变化，所以无论用哪个实际上可看做是等价的，这个模型就是研究劳动供给的 ...

我想了下，主要问题是，消费——闲暇曲线，为什么原点右边到最佳点那一段是闲暇，禀赋左边到最佳点那一段是劳动，可以对调吗？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

Soopin

2013-8-8 12:47:55

KFCwotianshi 发表于 2013-8-7 23:09
第11章，资产市场。想将明天的消费出售的人数大于想要购买明天消费的人数，将会产生什么样的结果？和其他 ...

“想将明天的消费出售的人数大于想要购买明天消费的人数”的意思是对于下一期消费的需求小于下一期消费的供给，最终导致利率上升，并使现期的消费需求下降，增加了未来的消费需求……要注意区分下一期和现期

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

Soopin

2013-8-8 12:50:39

KFCwotianshi 发表于 2013-8-7 23:13
我想了下，主要问题是，消费——闲暇曲线，为什么原点右边到最佳点那一段是闲暇，禀赋左边到最佳点那一段 ...

……消费——闲暇曲线的横轴不就表示的闲暇么，右为正方向，自然向右就是闲暇啊，这还有什么疑问么，要对调不就成了“消费劳动曲线”了么，你可以自己画一下，我想立刻就会明白了……

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

KFCwotianshi

2013-8-8 13:04:03

Soopin 发表于 2013-8-8 12:47
“想将明天的消费出售的人数大于想要购买明天消费的人数”的意思是对于下一期消费的需求小于下一期消费的 ...

感谢你一直以来的热心回答，可以给金币表示感谢吗？我很少用论坛。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

Soopin

2013-8-8 17:04:55

KFCwotianshi 发表于 2013-8-8 13:04
感谢你一直以来的热心回答，可以给金币表示感谢吗？我很少用论坛。

……帮你解答是我自愿行为，你有所表示是你的自愿行为~

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

KFCwotianshi

2013-8-8 17:34:18

Soopin 发表于 2013-8-8 12:47
“想将明天的消费出售的人数大于想要购买明天消费的人数”的意思是对于下一期消费的需求小于下一期消费的 ...

关于这个问题，我又仔细看了下教材。上面的公式：the price of comsuption of tomorrow:P=1/(1+r)。
我觉得是不是有问题。
另外，我还是没大想明白你说的话。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

Soopin

2013-8-8 20:16:43

KFCwotianshi 发表于 2013-8-8 17:34
关于这个问题，我又仔细看了下教材。上面的公式：the price of comsuption of tomorrow:P=1/(1+r)。
我觉 ...

预算约束C1+1/(1+r)C2=M1+1/(1+r)M2，把C1，C2看作两种商品（a，b），对比标准预算约束线，p1a+p2b=m，C1价格为1，C2价格自然就为1/(1+r)。
我的意思是我回答你的问题原本是不求回报的，你是否愿意有所奖励你随意~

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

KFCwotianshi

2013-8-8 21:43:32

Soopin 发表于 2013-8-8 20:16
预算约束C1+1/(1+r)C2=M1+1/(1+r)M2，把C1，C2看作两种商品（a，b），对比标准预算约束线，p1a+p2b=m，C1 ...

刚洗澡去了，那个P1和P0不是对应的P1=P0（1+r）吗，怎么现在对调了，变成P1=P0/(1+r)了呢？有点疑惑

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

Soopin

2013-8-9 12:15:14

对于本期来说本期价格价格p0，下一期价格为p0（1+r），当下一期价格为p1，下一期的现期价格为p1/（1+r）。在预算约束中，下一期消费在下一期的价格为1，自然现期价格为1/(1+r)。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

分享

扫码加好友，拉您进群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群