决定论有两层含义：  1，任何现象都由唯一的科学规律支配，这唯一的科学规律就是客观真理。2，给定初始条件的任何系统就像钟表一样被科学规律支配，一切都是可精确预测的。
      决定论也是在这两种意义上被现代科学的发现质疑。

       首先，以前我们认为对应于一组可观察现象的科学规律是唯一的，但是后来发现相同的现象，可以在完全不同的模型框架下解释，并不存在唯一真理。
      比如，同样的引力现象，牛顿用万有引力定律解读，而爱因斯坦用空间弯曲解读。那么哪个正确呢？都正确。因为真理并不存在于所谓的客观世界中，而是我们脑子里的模型去适应这个观察到的现象。
     所有模型都不能用实验确定证明其正确，只能用实验证明其暂时不是错误，或者证明其确实是错误。这就是可证伪性。关于可证伪性涉及休谟对因果律的质疑，有点复杂，不详述。

     其次，牛顿力学解释的世界，像钟表一样精确，这在解释太阳系或可控的机械实验中非常成功，只要给定初始条件，理论上可以用牛顿力学预测系统任何时间的状态。这是拉普拉斯对决定论自信的来源。但是这种决定论的自信受到来自两个方面的挑战：
       1，来自量子力学测不准的挑战。量子力学测不准大家都知道大概，就不详述了。它挑战了决定论：量子并非像钟表一样可测，量子世界并非决定论的。
       2，复杂系统彻底终结决定论。混沌理论指出，初始条件的微小差异，会导致结果的巨大差异。以前认为给定初始条件和物理规律，就可以预测未来一切时间点的系统状态，这种理论彻底失效了（蝴蝶效应就是复杂系统变化的一个比喻）。即使三球组成的一个万有引力系统，其未来也是无法精确预测的。太阳系的例子只是因为所有行星与太阳质量的巨大差异造成的。未来不是确定的，而是开放的。

       决定论在一些经典的自然科学领域仍很成功，但是涉及复杂系统的科学领域（比如气象学）就不成功。决定论在一切社会科学领域都不成功。这是因为：1，社会科学领域都是复杂系统。2，社会科学领域涉及的对象数量巨大，不能用还原论（还原到每个个体的行为）的方法进行研究，只能用模型研究整体，所以不可能精确。而且模型比自然科学要更多样化。
      所以社会科学在两个方面都与决定论背道而驰，一方面，解释同样现象的理论模型的多样化。无论经济和历史的解读，都有很多不同模型。说真的，没一个不是带点儿瞎扯淡的。另一方面，由于任何社会领域研究的都是复杂系统，所以对长期未来做出预测根本不可能。所以经济学家从来都不敢轻易预测未来。

      好了，看看马克思主义吧，马克思觉得他发现了唯一正确的真理，他受到18世纪决定论的牛顿力学的影响，认为历史是按照他的理论框架精确运行的。这对于无法使用还原论进行研究的社会领域，本来就是个笑话。他对未来做出一系列精确预测，可是复杂系统根本无法精确预测。仅凭这一点，就该知道马克思的预测与算命先生没什么区别。