全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2013-8-23 21:52:40
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-8-23 21:53:40
罗鹏 发表于 2013-8-23 21:38
说正经的,边际效用价值论,不是反对马歇尔的什么“成本价值论”,而是否认价值形成过程中生产一方、卖者 ...
错。边际效用价值论,其也是说“价格由供求决定”,不是吗?

其并没有只注重买方,不注重卖方。实际上,以物物交换来说,买方也是卖方,卖方不也是买方吗?边际效用价值论,是说商品的价值由边际效用所决定。这个边际效用,既有卖方对商品的边际效用评价,也包括买方对商品的边际效用评价。正如你所说,价格是取决于双方对商品价值的各自的评价而共同决定。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-8-23 21:56:12
lwzxy 发表于 2013-8-23 21:53
错。边际效用价值论,其也是说“价格由供求决定”,不是吗?

其并没有只注重买方,不注重卖方。实际上 ...
边际效用价值论,就是从买方一方看问题的。
在物物交换中,两种不同物的边际效用,就根本不可比,慢说相等了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-8-23 21:56:24
罗鹏 发表于 2013-8-23 21:50
你做为买方考虑,当然在购买还是自制做选择,但你为什么忘记了,卖给你东西的人,也要问他乐意不乐意接受 ...
卖方愿不愿卖给我,随他的变啊。正如我例子中说的,我买不买取决于我的评价一样。

所以,你还没有认识到马歇尔的谬误。而你的观点,只是马歇尔的观念的翻版。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-8-23 21:57:26
罗鹏 发表于 2013-8-23 21:56
边际效用价值论,就是从买方一方看问题的。
在物物交换中,两种不同物的边际效用,就根本不可比,慢说相 ...
那你得好好学习一下什么是边际效用价值论了。呵呵。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-8-23 21:57:41
lwzxy 发表于 2013-8-23 21:53
错。边际效用价值论,其也是说“价格由供求决定”,不是吗?

其并没有只注重买方,不注重卖方。实际上 ...
对同一事物,两个人的看法或效用能相等么?比都不能比,慢说相等了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-8-23 22:00:33
罗鹏 发表于 2013-8-23 21:57
对同一事物,两个人的看法或效用能相等么?比都不能比,慢说相等了。
正是因为不等,所以才有交换啊。价值如果真相等,我换来的东西和我用于交换的价值一样,我干嘛要交换呢?

所谓“等价交换”,本身就是一个谬论。在一个自愿交换里面,最终是一个双赢的结果。并非一方赢,一定来自于另一方输。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-8-23 22:01:40
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-8-23 22:01:49
甲对A的效用、看法如何同乙对B的效用、看法相等?倒果为因才有可能。按某个比例成交了,于是,边际效用价值论者说,看,两种物品的边际效用相等。这是真正的倒果为因。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-8-23 22:05:16
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-8-23 22:06:27
lwzxy 发表于 2013-8-23 21:56
卖方愿不愿卖给我,随他的变啊。正如我例子中说的,我买不买取决于我的评价一样。

所以,你还没有认识 ...
你很自信,但卖方不同意你的边际效用价值,你就买不到东西,你那个价值有啥用?
价值、价格若不是买卖双方的共识,那只能是一厢情愿的东西,所谓意愿价格而已,你啥也决定不了了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-8-23 22:09:07
罗鹏 发表于 2013-8-23 22:01
甲对A的效用、看法如何同乙对B的效用、看法相等?倒果为因才有可能。按某个比例成交了,于是,边际效用价值 ...
所以说,你看到的教材上的边际效用论,只是马歇尔那一套错误的理论。他以为效用可以衡量,有效用单位,当然就会弄出效用相等这样的笑话来了。

不过,这不是真的边际效用价值论。真正的边际效用价值论,是一个完全的主观的价值论,每个人的价值并不一样,其不能衡量,只能排序。所以,在这个理论里面,你既不会看到效用人际间的比较,也不是看到效用的微分或加减乘除。这才是真正靠谱的价值论。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-8-23 22:15:30
马歇尔要错了,那么,斯密和李嘉图的分工理论和比较优势理论就错了。
但可能吗?不可能的。
奥地利派,从一开始,头脑里就没有分工概念,到庞巴维克还是这样,到了哈耶克,有点好转,但也不过是搞个什么“知识分立”来打马虎眼。熊彼得就更别提了,一脑袋酱子还要写什么经济分析史。
知识分立,是分工的结果,而不是分工的起因。奥地利派的经济学,就是一跛足。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-8-23 22:16:32
罗鹏 发表于 2013-8-23 22:06
你很自信,但卖方不同意你的边际效用价值,你就买不到东西,你那个价值有啥用?
价值、价格若不是买卖双 ...
我、卖方是各自按各自的评价来进行这笔交易,如果达不成共识,交易则不成功。没有人要求,你要买东西,就一定得和这个卖方要达成交易。达不成交易,各自离场就是,再找其他人或商家。不是吗?

在自由市场中,交易,是自愿的交易。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-8-23 22:20:47
罗鹏 发表于 2013-8-23 22:15
马歇尔要错了,那么,斯密和李嘉图的分工理论和比较优势理论就错了。
但可能吗?不可能的。
奥地利派,从 ...
你无需一棍子打翻一船人。一个人的某个理论错,并不意味其就十恶不赦。相反,完人也是没有的。

李嘉图的分工理论很对,但其价值论就很错。马歇尔在价值论上和稀泥,并不对李嘉图的分工理论有何损伤。

我们关注的应是理论的正确与否。而不是针对人。

说到奥派,那你需要了解的可能就需要更多。不多说了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-8-23 22:22:50
lwzxy 发表于 2013-8-23 22:09
所以说,你看到的教材上的边际效用论,只是马歇尔那一套错误的理论。他以为效用可以衡量,有效用单位,当 ...
不就序数效用论嘛。还不是最后相等了。
如果坚持只能排序,没有数值,那么,所谓效用价值,也只是排序了,这同价格有啥关系?价格可是两个数值的比值,不仅能排序,还能表达相对水平。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-8-23 22:24:39
lwzxy 发表于 2013-8-23 22:16
我、卖方是各自按各自的评价来进行这笔交易,如果达不成共识,交易则不成功。没有人要求,你要买东西,就 ...
当然有不成交的情况,但那是因为两方没有交集;当有交集的情况下,你那个价值,依然会阻止成交,就是匪夷所思的事情了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-8-23 22:28:36
罗鹏 发表于 2013-8-23 22:22
不就序数效用论嘛。还不是最后相等了。
如果坚持只能排序,没有数值,那么,所谓效用价值,也只是排序了 ...
最后说一句。

在股票市场中,譬如说是中国石油,任何一个时点上,有很多人在按不同的价格委托卖出,同时又有很多人在按不同的价格委托买入,他们最终是怎么在一个价位上成交的?

不同价格委托卖出,可类比于此时对中国石油的供给;不同价格委托买入,可看作市此时对中国石油的需求。委托卖出的人,委托买入的人,对中国石油的评价千差万别,但最终却能在一个价位上成交,例如7.92,2700股,为什么?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-8-23 22:36:57
庞巴维克举了个例子
大意:一个有马的人,对自己的马的评价是三十磅;另一个没马想要马的人,对马的评价是二十磅。这两人,不能成交。
但是,如果前者的评价是二十磅,后者的评价是三十磅,这两个人就有了交集,于是谈判开始,卖者把价格定到比如二十八磅,买者往下定,比如二十三磅,接着卖者说再便宜一磅,买者说二十七磅还太高,让步到二十四磅,。。。。如此,双方可能二十五磅半,也可能是二十六磅,等等的价格成交。
庞巴维克,尚且同意一个“价值域”内,双方评价且摸索共识的,怎么到了奥派后代,变成了“边际效用价值论”了呢?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-8-23 22:39:25
lwzxy 发表于 2013-8-23 22:20
你无需一棍子打翻一船人。一个人的某个理论错,并不意味其就十恶不赦。相反,完人也是没有的。

李嘉图 ...
打翻的是边际效用价值论,如果这上面坐的是一船人的话,就打翻好了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-8-23 22:40:28
lwzxy 发表于 2013-8-23 22:28
最后说一句。

在股票市场中,譬如说是中国石油,任何一个时点上,有很多人在按不同的价格委托卖出,同 ...
这同边际效用有什么关系?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-8-24 00:50:04
两者既有共性又有特性哦
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-8-24 01:16:03
强帖!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-8-24 03:11:03
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-8-24 11:26:35
有一定道理,又回到供给和需求之间的争论上来了
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-8-24 12:21:27
lwzxy 发表于 2013-8-23 21:06
相对于楼主提出的“独角兽”说,马歇尔早已把这问题解决了,即他的“剪刀说”。价格,一方面取决于效用,另 ...
楼主说奥派拯救不了边际效用论,可他连奥地利的边际效用论都没弄清楚。
边际效用论不考虑卖方?我都不明白楼主看的是哪个版本的,至于主观主义客观主义、马歇尔剪刀之类,他可能更不清楚。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-8-24 16:52:17
看看
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-8-24 17:34:55
就劳动价值论来说,我认为肯定是不对的。举一个简单的例子,某个人拥有一个天然湖泊,该天然湖泊里的水是非常优质的天然矿泉水,这个人就拿了一个小凳子往湖边一坐,卖水赚钱。这一湖的水没有经过人的劳动,甚至卖水的人也不劳动,就等买水的人打好水交钱。按照劳动价值论的观点,这水是没有价值的,但是却有价格。按照劳动价值论的观点,商品的价值由生产商品的社会必要劳动时间决定,商品的价格围绕价值上下波动。那这个水按照一般的认知,肯定是商品,都用来交换了不是?而这个商品有价格却没价值,显然是劳动价值论解释不了的。由此可知,劳动价值论就是扯呀那个蛋的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-8-24 19:08:34
顶。。。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-8-24 21:39:31
gFFFFFFFFFFFFf
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群