三、为什么资本主义和苏联模式的社会主义有不同的命运

苏联为什么灭亡？显然可以从不同的视角寻找不同的答案。笔者曾在《拷问苏联剧变的根源》中从博弈论的视角进行了探讨。现在我们换一个角度研究此问题，即制度比较法。概而言之，苏联灭亡的根本原因在于苏联模式的社会主义和现在资本主义制度竞争失败了。

当然，任何社会都是一个庞大复杂的系统，任何一种社会制度也一样。因此我们必须抓住本质要素，否则无从进行比较研究。本文用资本和权力两个变量，并用两个标准：效率标准和公平正义标准。

苏联模式的社会主义有两个本质特征：经济上经济上计划经济，政治上权威体制。政治上权威体制。相应地现在资本主义选取了市场经济和民主政体。

计划经济体制的理论依据是马克思经济理论，在马克思的眼里，资本主义中劳资之间的博弈纯粹是零和博弈，是你死我活的，世不两立的。资本对劳动奴役，资本家手中每块钱都沾满工人的血汗；并且资本主义生产必然相对过剩并诱发经济危机，给人民带来深重的灾难。这些观点都被当时的现实证明了。其实，《资本论》是迄今对原始资本主义制度进行最深刻洞察的巨著。因此当时的人民信服马克思主义，并用为革命工具，一点也不足为奇。

然而，关键的一点，竟然被马克思这样的大智者忽略了，即人类行不断变易。人类行为遵循着这样的规律：即行动——新的认知，或经验教训——修正行动，这样一个反应系统。因此，当马克思揭示出资本主义的致命点之时，便同时开启了资本主义的改良之路了。

在今天看来，现在的资本主义制度和马克思眼中的资本主义制度已经有了极大的差别。西方社会由于有强大的工会的存在，资本和劳工之间的博弈的性质完全改变了。现在西方社会稳定的现实告诉我们，似乎这一博弈并非固化的零和博弈。相反，可以改良为有纳什均衡的非零和博弈。这更加符合历史现实。并且，凯恩斯以资本主义生产必然相对过剩为前提假设，即有效需求不足假设；成功地建立了宏观经济学，从而有效地应对了经济危机。可以说正是马克思促使了资本主义改良，救了资本主义。

而由《资本论》推导出来的计划经济却存在着无法克服的天生性的缺陷。其一、消灭了资本，当然消灭了资本的恶，但也消灭了资本无法被替代的良性作用。社会生产力缺失了资本这一要素，其勃勃生机也被掐灭了。其二、自然有自然的逻辑，人类行为也自有其理性逻辑。人类理性建立在行动——反应这样的反馈系统基础上，即行动——新的认知，或经验教训——修正行动，这样一个反应系统。趋利避害是人类行为理性的本质。社会千头万绪，纷繁复杂，并且人类对世界的的认知是有时限的，不存在无所不知的万能上帝。因此，社会化大生产是不可能有效计划的，计划不可能不出错，如果出错了，在计划经济体制上，便是全国范围的错误，修正成本巨大。计划经济必然低效率，束缚了社会的生产力。一个有力的实证是如下的事实：中国经济改革成功，很大程度上得益于乡镇企业异军突起。这完全出乎决策者的意料，现在的经济学也无法解释。显然这些乡镇企业的生产要素生成于经济改革之前，但当农民的束缚被解除后，便使这些生产要素快速集结，形成巨大的生产力。此中揭示一个真理：人民是历史的真正创造者。行行出状元，独裁的代价是停滞落后。

现在我们研究苏联社会的公平正义性。实事求是地说，苏联的确实现了社会各阶层中的公平正义。即工人阶层内部是公平正义的，农民之间也如此。这里公平正义的标准包括产品分配，以及各种资源分配。在当今信息知识时代，社会最大的公平正义就是教育资源分配的公平正义。但苏联又人为地把国民分割为不同的利益集团，并且固化了这种分割，即这些集团之间的流转通道被堵死了。在苏联，按阶级划分，国民被分割为工人，农民及其它阶层；而在户籍制度下，又使城乡被分割为利益不同的集团；并且在总体上，再把国民分割为干部和群众两个不同利益的团体。由于苏联实行计划经济，在计划指标已经确定的情况下，社会产品在不同群体之间的分配构成一种零和博弈。在这些博弈之中，工人是赢家，农民是输家；城镇人是赢家，乡下人是输家；干部是羸家，群众是输家。可见输家是大多数。显然，这样的社会是没有公平公正可言的。输家总怨恨不服，总企图翻盘。因此，长治久安只是赢家的一厢情愿和白日梦。

纵观世界历史，世上曾经产生两种政治制度，即权威体制和民主法治政体。何谓权威体制？中华民族最有发言权，在中华几千年历史中，几乎在实践这一体制。并且我们祖先创造了一种最有生命力的权威体制，即王权与儒家文化相蕴含，或者说，儒家文化驯服了王权，制约了王权，也即仁政下的权威体制。那么原生态的权威体制是怎么样呢？请读者仔细读读《韩非子》和《君主论》，就会一目了然了。众所周知，《君主论》告诫君王们要时刻警惕，要成为半兽半人式的动物，并且在兽性上要是狮子和狐狸的统一体。而《韩非子》论述的君臣、君民关系却是零他博弈。至于更具体更丰富的内含有待读者细心阅读两书并领悟了，在此不再详论。

而苏联却实行了极度的权威体制，和中世纪欧洲的教皇政体极为相似。总的来说，苏联实行了权力自我圣化的权威体制，即政权中有一位至高无上的领袖，其人性完全消失了，被完全圣化神化了，既是道德的化身，也是智慧的化身，垄断了真理，垄断了高尚和正义。以斯大林时代为例，斯大林的意志成了苏联的意志，成了人民的意志；而苏联人民失掉了人格人性，成了政治工具；结果斯大林为所欲为，冤魂遍布全国；结果政治宣传替代了学术研究，绝灭了人类的创新创造力。面对这样的社会，真使人不寒而慄。上天有眼，真可谓现世报，斯大林尸骨未寒，便被他的同事目为独夫民贼。但苏联并没有因斯大林死亡而进行根本上的改革。然而现实是残酷的，人类历史充分证明，任何权力的执掌者，正是人在江湖，身不由己，已经完全异化为权力人了。他们既非智慧的化身，也非道德的化身。由于对权力的迷恋，而变为愚蠢、肮脏、邪恶，是人类罪恶的渊薮。可见这一制度既不合天性，也不合人性。



西方民主并非一人一票这样简单，经过几百年改良完善，已经成为一种严密而复杂的政治制度。目前国内有一种观点认为，西方民主只是资产阶级民主。此论完全是瞎说妄说。道理很简单。我们仅仅关注一个现实就够了，即现在西方社会有高福利。有人说，西方福利过度了，我们姑且不论他们的福利是否过度了，显然这种福利水平是西方资产阶级不愿意看到的。那为什么又能成为现实呢？原因正在于在民主制度下，西方社会发展了强大的工会组织，并成为社会中最强大的政治压力集团。因此虽然资产阶级极不愿接受这一现实，但在强大压力下不能不为。相比之下，号称人民政权的苏联，占全国人口很大比例的农民，几乎没能享受什么福利，只得靠天，靠自己无力的双手；而官僚集团却享受着极高水平的福利，甚至特供。可见在高尚的幌子下，往往藏着罪恶。实际上，世间最大的恶都是在高尚的旗帜下进行的，只有这样，才能干得心安理得，才能为所欲为。



显然我们仅仅看到了西方民主一些表面的东西，并有很大程度的误解。其实，其中的很多东西有待我们认真研究和学习。如果认真观察，不难发现，西方社会有极其发达的社会组织，包括各种行会、工会等等。不同的组织就是不同的利益团体，在政治上表现为不同的压力集团。民主政治为这些集团提供了协商、博弈的平台。它们之间的利益冲突在协商、博弈中得到折中、或解决。用博弈论的术语来说，最终达到了均衡，即最终不同的集团共生共存、和谐相处。当然，代表全国大多数国民利益的集团，便是最大的政治压力集团。比如，工会等。可见只有才民主社会中，才能保障大多数的弱势群体的利益。显然，权利只能自我争取，不能靠别人恩赐。



纵观人类历史，有权力的地方，就有权力斗争。而在苏联，权、利、名一体化了，权力垄断了一切，官位的高低代表人生价值的高低。如果远离权力，独善其身；那就意味人生毫无价值。因此这种政体必然权力斗争最残酷、最血腥。详细观察苏联的历史，权力斗争频繁地、大规模地发生，无数无辜的群众被卷入其中，成了牺牲品。而在民主政治中，公民总超然于党派权力斗争之外，并只以裁判人的身份参与其中。显然两者有天壤之别，孰优孰劣，不言自明。笔者曾经从博弈论的角度王权博弈和民主政治下的政党博弈。揭示了民主政治成功地使残酷的权力斗争转变成具有纳什均衡的文明的权力博弈，并证明了此中政党领袖得益最大。详细请见笔者的《《君主论》的王权博弈》。（要透彻了解中国，请搜索石立刚，阅读石立刚）

放眼世界，当今文明社会，不仅追求结果公平，更加注重起点公平，过程公平。在西方民主国家，这些已经落实到具体的政策上，诸如，个人所得税的累进制，高税率的遗产税制，和受教育权均等化。当今是是知识信息时代，最大的起点公平是相同的受教育权。同时，必须正确处理权、利、名的关系。绝不能象苏联那样，权、利、名一体化，使权力凌驾于一切之上，获得权力，便可名利双收。必须象西方民主国家那样，权、利、名各自独立成系统，因而使社会上不同领域的精英各有所依归，各尽所能，各得其所。实际上，名是天下最大的公器，是人类文明发展的内生机制的载体。详见笔者的《孔子人性论、君子人格及一种人类文明发展的内生机制》。因此最高名誉只属于对人类文明进步作出最大贡献者。若是一个官本位的社会，便形成了劣币驱逐良币的机制，即形成了激励追逐权力的机制，而不是激励创新创造；因而毁灭了社会的创新力，也泯灭了社会良知，在一个有良知的社会，斯大林的大清洗就不会发生。



总之，民主政治是当今人类的最高的政治文明。

一家之言。各位大方不吝赐教！

纵观人类历史，有权力的地方，就有权力斗争。而在苏联，权、利、名一体化了，权力垄断了一切，官位的高低代表人生价值的高低。如果远离权力，独善其身；那就意味人生毫无价值。因此这种政体必然权力斗争最残酷、最血腥。详细观察苏联的历史，权力斗争频繁地、大规模地发生，无数无辜的群众被卷入其中，成了牺牲品。

古人有言，一言兴邦，并非虚言。

本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... amp;from^^uid=4067362

研究社会制度要从两个变量入手：权力和资本