亚氏似乎和现在很多后学而“先进”的学者一样，激进而迫不及待的归谬柏拉图的“意式”。
后学者总是很兴奋的发现些先学的逻辑“谬误”，这点好像古今中外反反复复一直如此。
 
意式固然不能做为万事万物的通式，但也不是具体的概念，而是哲学范畴，因此随便使用概念分析方法来破斥柏拉图师徒似乎就如小孩与老翁下棋，不着边际的戏耍玩味子力得失，而无从了解局面的微妙。
 
发现几个认知的要点
1、沟通与理解总是从具体事物的概念比对开始，不论对方在什么层面使用词语，接受方总是从具体比对开始。跳过具体直奔抽象层面，往往会风马牛不相及。
2、认真选择词语和概念来认识外部世界和构造内部世界，因为我们总是逃脱不出这些思维理性乃至灵魂的构成要素。认知的方式也许不多，就那么几种如质与量，先与后等，一切认知都以此为纲，不如此认知怎么认知？
3、小心的组合构造词语的集合，驱动生命，趋向却不知何处。人生因此，要么有点逻辑，要么就陷入蒙昧混沌，要么理性要么就感性。生命灵魂的导向就是逻辑与蒙昧的结合体，我们自己导演悲喜剧却并不知道
4、概念范畴词句思维此等种种，皆为灵魂别语，被认知和认知。
 
因此，呵呵，怎么看怎么觉得柏拉图的意式先觉先知之绝。