不一样
大山本身可以用各种单位来计量（体积面积高度。。。），这些计量单位并不是大山专用的，而是各种事物通用的。而且这些计量单位本身都有国际标准，是相对不变的（除非修改国际标准）
但按照楼主的说法，价值没有量化单位，只能通过价格来表现。但价格却是不确定的，还能用各种货币来表现，各种货币之间的比例也是不确定的。所以楼主的说法不正确

　　谢谢你更深入的讨论这个问题。
　　你说的价格不确定，也正是价值这个事物也具有不确定性。
　　例如：挖煤这样一个价值系统，如果单从生产方挣钱的角度来论价值，显然属于单方面的价值认识。如果考虑了环境污染、治理等，这个价值系统就是一个多值的价值体系了，要用另外的价格来反映了。煤炭价格所反映的就不是仅仅对煤炭生产一方的价值了。是对这个多值系统的量化结果了。虽然它反映的仅仅是落实在煤炭上的价格。

　　社会上，一项价值活动，它本身就是在不断变化的。当人们不参与这项活动了，它也就没有什么价值了。就如生产销售电视机一样，老电视没有什么价值就没有人参与生产和销售它了。
　　一项具体的有价值的事业，有起步、发展、高峰等不同阶段。它们是用实实在在的价格来运作和完成的。

这是回到谦虚的观察者的第一步：交易各方通过明显的协商或默示的交易行动，达成都能接受的交换比例（在无货币的物物交换中是交换价值，在有货币的经济中就是价格），观察者认为，双方都各得其所了。第二步：这些成交价格，决定了各种交易事物的价值。这是以后交易的参照，也是核算的依据。

马克思的价值是对现实存在的理论抽象，感觉你这里的价值是一个理论定义

而且是一个荒谬的定义。

“价值是……的经济活动”？笑死人了。

　　　删除

　　价值能不能抽象，要看抽象的结果，以及是否能够得到人们的共同认可。到目前来看，经济学界，特别是西方主流已经放弃这个想法了。

　　价值定义由于牵涉的维度太多，而且牵涉到是一个经济过程，我在叙述价值定义时作了简化处理。

　　我的叙述是打开价值和价格之间的思考空间。仁者见仁，智者见智吧。

　　我在主贴中谈到的价值非马克思的价值。

　　但是当涉及到价值的量化时，是不分谁的价值。因为，现实世界是由价格来运作和完成的。

　　马克思的什么价值是……凝结，或劳动时间、必要劳动时间，最终是通过对价格现象的反映和抽象得出。最终还要回归到价格上来。由价格的变化来反映价值的现象。

哈哈，谢谢楼主给予厚爱
多说点
做为交易现象的观察者，观察对象不仅仅是一个主体（一个卖方，或一个买方），而是互相作用中的至少两个主体。这个规定性就决定了观察者要从两个方面去推想他们的交互过程，而不能只持一端。这样，价值就不能先在于交易过程，而是被决定于交易过程。用俺的话来说，就是“成交等价”，俺彻底抛弃了古典经济学的所谓“等价交换”思想。
楼主的一句话：能够正在运行的价值是当下可以用价格量化的。我狠欣赏。

　　删除

　　感谢罗鹏15楼的交流。价值被决定于交易过程这个观点很有意义。它反映了经济活动是由多方参与的结果。这就扩展了对价值的认识。也体现了价值是经济活动的过程性特点。


　　马克思那种将价值聚焦于一点或具体结果(商品)来认识和研究价值是非常有害的。对后人误导不浅。为什么在市场中有的商户有回头客？这无法在马克思的价值中得以体现。因为价值是要从人们的经济活动、结果、原因等系统性来观察，价值自然也是对这一系统过程的体现。所以，对马徒们不习惯的眼光看待新的价值解释应该给以宽容。

　　在现实社会中人们忙碌于各种经济活动中，为什么？就是为了实现自己的价值。所以，价值就是来体现人们所进行的各种经济活动。这在逻辑上是没有什么问题的。

　　其实，这是一个极简单的对价值的说明，也只不过是对“人们从事各种经济活动就是为了实现自己的价值”的换一种说法而已。但仅仅是这一点变化，就会使某些人感到困惑。也很正常，人们毕竟受马克思熏陶太久了。

　　“天下熙熙,皆为利来;天下攘攘,皆为利往”，这是古人对人类活动的一种抽象描述。用现代人的说法就是人们忙碌于各种经济活动中就是为了实现自己的价值。也就是我主贴中将价值与经济活动联系在一起的逻辑来源。

　　
　　为什么要将价值从人类最基本的经济活动来讨论？因为，价值的抽象并不是一件好把握的事情。再则，对任何一个说自己抽象出来价值定义的，对其定义正确与否的最简单的评价就是是否符合日常简单的常识和道理。
　　其实人们对任何一个科学理论的质疑就是来自于它是否符合我们身边简单的道理。


　　通过观察人类的经济活动，存在两种结果：成功和失败。用我们现在价值的眼光去评价人们的经济活动现就是实现了(正)价值和负价值。
　　
　　价值概念必然存在正、负之分，才能符合基本生活常识。(这也是最近网络流行语“正能量”日益火起来，被人们接受的道理)。所以，看看那些给价值下定义的人给出的定义内容是否符合这些简单常识就可以判断其真伪。

　　象价值是人类……凝结，这样的价值定义能分出正、负价值吗？负价值该怎么凝结？
　　现实社会总会有竞争的失败者，这些代价必须由参与的人来共同承担。有人跳楼，有人拿不到工资。这些就是社会的负价值现象。

　　价值有正、负，大小之分，显然不符合某些价值理论的需要和逻辑设计。那样就无法完成将价值直接单纯与时间挂钩。　


　　“价值生产”、专业分工、价值链等，其实表达的价值是一个系统性工程和过程。我们应该重新审视我们对价值的认识。就如我们观察一个污染企业的生产，它企业或人个实现的价值越大，对社会的“正能量”就越大吗？单纯从“凝结”的角度我们能评价其价值的意义？正或负？


　　所以，价值定义关乎到我们正确认识和研究社会。价值定义的错误会给社会带来恶果的。

　　顺着你的话题继续聊下去。

　　马克思通过生产过程来定义价值是“凝结”后，觉得还没有能够将价值最后确定下来，所以才有后面的价值实现问题。
　　
　　这说明，价值不能仅仅从生产过程来观察研究。还要通过销售和使用来看效果。所以，从马克思的研究思路也可以看出价值是一个系统性的问题。