支持了。

师兄你一下问这么宏大的问题让人怎么回答合适。。。
我个人认为所谓经济特区、综合改革配套实验区、国家级新区，都是在ZF干预下的区域调控手段，目的都是减少运输成本（广义）和要素流动壁垒，产业政策优惠、人口政策优惠、财政政策补贴等等都是希望该区域能形成集聚中心带动周边发展。但空间经济学理论中，规模层级的城市体系是具有不同范围的集聚阴影的，换句话说不是运输成本低、要素流动自由的区域都能产生集聚循环，有些人口基数本来就小的地市想依靠某某经济开发区来扩张城市是不现实的，藤田、蒂斯和为纳布尔斯都曾从人口、交通成本和产业链角度解释了所谓不同层级城市体系的形成机制~ 我只说经济地理方面的，至于生态、社会方面的区域发展理论我还理解不够。

其实，这是我们目前在做的一个项目，关于重庆的，从我国开发开放格局上看，很多政策新区基本上都是中央ZF和地方ZF互动和政治生态的结果，但是对于区域选择的理论基础和科学方法，都有待于进一步讨论。兹认为，中国的空间经济发展和国外具有一些差异，主要表现为ZF干预程度较大，能通过强制性的指令和计划，刺激欠发达地区的经济发展和城市扩张。所以，我认为政策新区的发展是有意义的，但一个问题在于，太多的不同层次的新区和政策区得到支持，到最后政策的作用肯定在下降，归根到底地区的发展又回到经济发展基础上了。比如，改革开放初期的四个经济特区，能得到承认的只有深圳特区，而到后来的海南和喀什，从政策上的意义已经没有那么明显了。

有ZF干预政策下的区域经济理论也已经有很多了，包括税收、财政竞争、公共产品等方面的政策，可以去看《New Economic Geography and Public Policy》，目前还没中译本，后面几章写得就是ZF政策影响下的城市集聚、税收水平、产业结构变化等等。基本上的结论是，在政策干预没有达到一定阈值的情况下，区域空间结构不会发生任何变化，而超过阈值后，会产生突发性集聚或者是突发性的衰退，而且地方ZF间的税收竞争所造成的结果也是非线性的，一定程度会造成效率损耗，而另一种程度上却能实现帕累托改进。

恩，我去找一下这本书，看看ZF干预下的区域发展特征。我比较好奇的是，你讲到政策干预没有达到一定的阈值，那么这个阈值是怎么确定的呢？