一个211本科生的造价是100w，其中学费6000*4自己出，其余的国家出，那么剩下的钱去哪里了？别跟我说本科生的造价不值这么多钱，国家就是投了100w

确实有些老师基本收入很低的，如果只靠着这些收入估计很难维持较好的生活

你这话说的既冷酷无情，又没水平！

收入，各地情况不一样。
困难，各家情况不一样。
祝楼主快乐！

祝福，会好起来！

比较同意西北望月的观点.
你买房子是个不合适的决定.
你和你的老婆不能够靠一个人的一份工资养活,你的课程应该不多,应该可以想其他办法赚钱,你的老婆也应该除了读书再赚些钱.

其实其他行业收入低更多

需要养家糊口的读博要慎重，当高校教师一定更要慎重，LZ所说是实情。高富帅等不用为生计奔波者，可以读博当光荣的高校人民教师，埋头科研，实现理想!

楼主说的是大实话啊。

努力吧

建议换个单位试试？尽管好不到那里去，但相对会好一点点！

署名为匿名网友的楼主总结的太好了（如下文所附）。这就是二G场的游戏规则——权力=利益。没办法，在这种大环境下只能硬熬。

高校经济学专业教师的生存悖论
高校两类人的两种处近：
A：高校教授、博导
主要特征：1.讲不了也不懂三高，通常只给MBA带课；
          2.自己写不了高深论文，但带的博士生帮写；
          3.课题多经费足收入水平远比青椒高。
B：高校青椒、讲师
主要特征：1.讲授高校的高端和前沿课程，尤其是给硕博上三高；
          2.CSSCI已经不足以反映科研要求，目标是SSCI；
          3.申请课题难，生活压力大，收入水平低。
总结：从概率意义上讲，经济学院，越做简单工作的人，收入水平越高；越做高难度工作的人，收入水平越低。年龄越大的经济学教师，对前沿懂的少挣的多；年龄越小的经济学青椒，对前沿懂的多挣的少。

署名为匿名网友的楼主总结的太好了（如下文所附）。这就是二G场的游戏规则——power=benefit。没办法，在这种大环境下只能硬熬。

高校经济学专业教师的生存悖论
高校两类人的两种处近：
A：高校教授、博导
主要特征：1.讲不了也不懂三高，通常只给MBA带课；
          2.自己写不了高深论文，但带的博士生帮写；
          3.课题多经费足收入水平远比青椒高。
B：高校青椒、讲师
主要特征：1.讲授高校的高端和前沿课程，尤其是给硕博上三高；
          2.CSSCI已经不足以反映科研要求，目标是SSCI；
          3.申请课题难，生活压力大，收入水平低。
总结：从概率意义上讲，经济学院，越做简单工作的人，收入水平越高；越做高难度工作的人，收入水平越低。年龄越大的经济学教师，对前沿懂的少挣的多；年龄越小的经济学青椒，对前沿懂的多挣的少。

署名为匿名网友的楼主总结的太好了，这就是二G场的游戏规则——power=benefit。没办法，在这种大环境下只能硬熬。

署名为匿名网友的楼主总结的太好了（如下文所附）。这就是二G场的游戏规则——power=benefit。没办法，在这种大环境下只能硬熬。

高校经济学专业教师的生存悖论
高校两类人的两种处近：
A：高校教授、博导
主要特征：1.讲不了也不懂三高，通常只给MBA带课；
          2.自己写不了高深论文，但带的博士生帮写；
          3.课题多经费足收入水平远比青椒高。
B：高校青椒、讲师
主要特征：1.讲授高校的高端和前沿课程，尤其是给硕博上三高；
          2.CSSCI已经不足以反映科研要求，目标是SSCI；
          3.申请课题难，生活压力大，收入水平低。
总结：从概率意义上讲，经济学院，越做简单工作的人，收入水平越高；越做高难度工作的人，收入水平越低。年龄越大的经济学教师，对前沿懂的少挣的多；年龄越小的经济学青椒，对前沿懂的多挣的少。

署名为匿名网友的楼主总结的太好了（如下文所附）。这就是二G场的游戏规则——power=benefit。没办法，在这种大环境下只能硬熬。

高校经济学专业教师的生存悖论
高校两类人的两种处近：
A：高校教授、博导
主要特征：1.讲不了也不懂三高，通常只给MBA带课；
          2.自己写不了高深论文，但带的博士生帮写；
          3.课题多经费足收入水平远比青椒高。
B：高校青椒、讲师
主要特征：1.讲授高校的高端和前沿课程，尤其是给硕博上三高；
          2.CSSCI已经不足以反映科研要求，目标是SSCI；
          3.申请课题难，生活压力大，收入水平低。
总结：从概率意义上讲，经济学院，越做简单工作的人，收入水平越高；越做高难度工作的人，收入水平越低。年龄越大的经济学教师，对前沿懂的少挣的多；年龄越小的经济学青椒，对前沿懂的多挣的少。

哥也是高校的青年教师，基本赞同，唯一不同的是，哥单身，没有负担，一个人生活还是够的

我也非常赞成

着急买房没错！现在买更买不起了，涨的太快

没人告诉你读书多就钱多，社会分工把你分到了教书这个岗位上，和其他大部分人是一样的，也别说工资低得活不下去，你现在不是活着嘛

既然没错，那就别抱怨了
我一个月月薪1万，也没本事同时供房和养3个不工作的人
中国有几对年轻夫妻敢只让一个人工作养家呢？

做学问的人本来就大多是穷人，可悲的是中国人这种盲目接受教育的观念。
现在基础学科的博士，可以说大部分的生活是惨不忍睹，除了少数学术成就不错的。
不过古往今来都是这样的，你以为过去读书人不穷？
穷翰林的说法没听过？
搞学问，从来都是穷的，只不过很多人总以为书读多了就会有钱，结果拼命读书，自己害了自己。
孔乙己说：君子固穷，不是骗你的。
现在要读博，要么就是应用学科的，比如工科、金融、会计之类；
要么你就准备好无恒产而有恒心，有什么可说的。
凡勃伦不免饿死，斯宾诺莎面包都吃不饱，
人家还是响当当的大学者呢。
搞基础学科的学问，就要有穷一辈子的准备，没有那么大的爱好，简直就是自找苦吃，
从前吕思勉先生、钱穆先生，何尝不是清贫一生？
搞基础文科文史哲，你不穷谁穷？

相信未来会好的
别失去了信心

我似乎有点懂了

高校青椒需要高层关注

真可怜，真不该读博士，更不该当教师