周晴07优秀博士论文关于三原悖论的

3157

收藏 2007-11-26

<DIV style="PADDING-RIGHT: 0px; MARGIN-TOP: 10px; ; OVERFLOW-X: hidden; WIDTH: 97%; WORD-BREAK: break-all; TEXT-INDENT: 24px; LINE-HEIGHT: normal; HEIGHT: 200px; WORD-WRAP: break-word">
请问
在哪里可以看到人大周晴的博士论文
三原悖论原则  理论与实证</DIV>

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

全部回复

wen_chen

2007-12-17 17:58:00

我也想看看

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

honorjjx

2008-2-24 23:04:00

[转帖]

我也想看看！ 从网上公布的论文摘要中可以看到，这篇文章核心概念定义与国际学术界的共识不符。作者定义“三元悖论”原则是“在一个汇率固定和资本完全自由流动的世界里，货币政策对冲操作无效，最终只会导致固定汇率制度的崩溃。”并强调“三元悖论”原则和所谓“蒙代尔不可能三角理论”是两个不同的概念，认为后者“泛指资本自由流动情况下，货币政策的独立性和固定汇率制度不能同时存在。”
作者没有实现其宣称的论文写作目的——从实证角度分析“三元悖论”原则的有效性，而是试图验证“蒙代尔不可能三角理论”的其他推论。作者对基本经济理论的理解有偏差，导致对实证结论做出错误的归纳。作者提及的历史案例的全貌和逻辑也都不支持作者的主观判断。论文的政策建议与作者自己的实证结论相悖。本异议仅根据教育部学位与研究生教育发展中心网上公布的论文摘要提出。见<a href="http://www.cdgdc.edu.cn/">http://www.cdgdc.edu.cn/</a><op></op>

支持异议的具体证据或科学依据：从网上公布的论文摘要中可以看到，<op></op>

1．
中心概念“三元悖论”定义与国际学术界共识不符。<op></op>

作者在第一章，阐述“三元悖论”原则的理论内涵时，称“三元悖论”原则起源于“蒙代尔不可能三角理论”，该理论是“三元悖论”原则的核心。作者特别强调“三元悖论”原则和“蒙代尔不可能三角理论”是两个不同的概念，前者特指在一个汇率固定和资本完全自由流动的世界里，货币政策对冲操作无效，最终只会导致固定汇率制度的崩溃。后者泛指资本自由流动情况下，货币政策的独立性和固定汇率制度不能同时存在。”（见摘要P2）<op></op>

且不提蒙代尔本人极力反对把“不可能三角”冠之以“蒙代尔不可能三角”，在国际经济学学术界，“三元悖论”与所谓“蒙代尔不可能三角理论”是指同一个命题，即汇率固定、资本完全自由流动和货币政策对外独立不能同时实现。在众多文献里，著名的有
（1）Rose, Andrew K. 1996. Explaining
Exchange Rate Volatility: An Empirical Analysis of ‘The Holy Trinity’ of
Monetary <st1city wst="on"><st1place wst="on">Independence</st1place></st1city>,
Fixed Exchange Rates, and Capital Mobility. Journal of International Money and
Finance 15 (6): 925–45.<op></op>

（2）Krugman, P. 1998 ，Saving Asia: It's Time to
get RADICAL , Fortune, 7， September.<op></op>

（3）Obstfeld，Maurice，Jay
C.Shambaugh and Alan M. Taylor，2003，The Trilemma in History: Tradeoffs among Exchange Rates, Monetary
Policies, and Capital Mobility，<a href="http://ideas.repec.org/s/dnb/staffs.html">DNB（Netherlands Central Bank） Staff Reports</a> No.
94.<op></op>

作者所说“三元悖论”原则“特指在一个汇率固定和资本完全自由流动的世界里，货币政策对冲操作无效，最终只会导致固定汇率制度的崩溃。”不过是“蒙代尔不可能三角理论”的一个推理，即在资本自由流动、货币政策独立性和固定汇率制度不可兼得时选择资本自由流动和货币政策独立性，放弃固定汇率制度。其实，“蒙代尔不可能三角理论”还有另外两个推理，即在资本自由流动、货币政策独立性和固定汇率制度不可兼得时选择资本自由流动和固定汇率制度，放弃货币政策独立性；或者选择货币政策独立性和固定汇率制度，放弃资本自由流动。作者在该文中对“三元悖论”原则和“蒙代尔不可能三角理论”的区分犯了“以偏概全”的逻辑错误。<op></op>

<op> </op>

2．如果作者特立独行，置学界公认的“三元悖论”概念而不顾，坚持“三元悖论”特指在一个汇率固定和资本完全自由流动的世界里，货币政策对冲操作无效，最终只会导致固定汇率制度的崩溃，作者应该给出这一命题的特定的理论基础，并对这一命题本身进行严格检验，就像论文的题目所宣告的“‘三元悖论’原则：理论与实证研究”。但作者既没有给出站得住脚的理论证明，也没有给出前后一致的、有说服力的实证证据。<op></op>

从摘要中可以看到，该文的实证分析集中在第二至第四章，分别是“三元悖论”原则在不同历史阶段下的实证检验。虽然作者归纳其实证结论时，认为证实了所谓“三元悖论”原则成立，但实际上文中作者非但没有证明“三元悖论”原则成立，部分历史阶段的实证还恰恰证明“三元悖论”原则不成立<op></op>

比如，在第二章，“三元悖论”原则在古典金本位制度下的检验，作者得出结论：在资本完全流动和固定汇率制度下，货币政策独立性依然存在,“蒙代尔不可能三角”在古典金本位制度下成为一个“可能三角”。虽然作者没有明确指出“三元悖论”原则在古典金本位制度下是否成立，我们可以根据作者
“‘蒙代尔不可能三角’在古典金本位制度下成为一个‘可能三角’”的判断，及“‘三元悖论’原则起源于‘蒙代尔不可能三角理论’，该理论是‘三元悖论’原则的核心”等陈述，推出作者的“三元悖论”原则在古典金本位制度下不成立的结论。<op></op>

在第三章，布雷顿森林体系下的“三元悖论”原则及其检验中，作者称，检验结果说明：在资本管制和固定汇率制度下，本国货币政策自主操作能力明显增强。而在西欧内部，资本可以自由流动，各国普遍钉住西德马克，导致各国之间利率趋同现象比较明显。作者的两个检验都不能证实“三元悖论”原则在布雷顿森林体系下成立：第一个检验验证了“不可能三角”的第三个推论“选择货币政策独立性和固定汇率制度，放弃资本自由流动”的可行性，与作者定义的“三元悖论”（“不可能三角”的第一个推论）无关。第二个检验验证了“不可能三角”的第二个推论“选择资本自由流动和固定汇率制度，放弃货币政策独立性”的可行性，与作者定义的“三元悖论”依然无关。<op></op>

在第四章，后布雷顿森林体系下“三元悖论”原则有效性的实证分析中，不论是对发达国家还是对发展中国家的实证，作者依然没有证实或证伪作者定义的“三元悖论”。而是“通过单方程检验发现：实行浮动汇率制度的优势是汇率波动能够吸纳短期利差的波动，逐利资本的套利空间变窄。即在浮动汇率制度下，货币政策只需钉住短期利率目标，不用钉住汇率目标，汇率波动可以通过市场机制自行矫正。…从排序中发现，实行资本管制的国家的外汇储备变化对货币政策操作的制约效果明显强于没有实行资本管制的国家。”没有任何关于“在一个汇率固定和资本完全自由流动的世界里，货币政策对冲操作无效，最终只会导致固定汇率制度的崩溃”的零假设是否成立的结论。<op></op>

所以，在第五章作者称“在第二至第四章中已经证明‘三元悖论’原则是一个可信的原则。”实在是自欺欺人。实际上，确切的说，作者在第二已经证明“三元悖论”原则根本不是一个可信的原则；在第三和第四章中根本没有证明“三元悖论”原则。按照该文的实证，该文的结论应该是“三元悖论”“不是一个完全可信的原则，也就不存在所谓的三难选择，那么我国的货币制度改革就不必拘泥在‘三元悖论’的框架中，仍然可以在资本内流不断加剧的情况下，坚持汇率相对固定和货币政策独立性。（见摘要P1，6-8行）”而不是“人民币汇率制度的改革方向应该是从固定汇率制度中稳步退出，实行真正有管理的浮动汇率制度，最终完成人民币的自由浮动（见摘要P3，第六章）” 。<op></op>

<op> </op>

3．对基本经济关系理解错误，对实证的分析结论必然错误。<op></op>

在第四章，作者称“如果外汇占款余额占基础货币余额的比重较大，外汇储备的变化就会直接削弱中央银行对基础货币的主动调节能力”。实际上，当中央银行对官方储备增长进行冲销操作时外汇占款余额占基础货币余额的比重会提高，这恰好反映中央银行有对基础货币的主动调节能力。<op></op>

如下面两个简化的央行资产负债表所示：<op></op>

表一：<op></op>

<table cellspacing="0" cellpadding="0" border="0" class="MsoNormalTable" style="border-collapse: collapse;">
<tbody><tr>
 <td width="284" valign="top" style="padding: 0cm 5.4pt; width: 213.05pt;">
 资产（亿元）<op></op>
 </td>
 <td width="284" valign="top" style="padding: 0cm 5.4pt; width: 213.05pt;">
 负债（亿元）<op></op>
 </td>
</tr>
<tr>
 <td width="284" valign="top" style="padding: 0cm 5.4pt; width: 213.05pt;">
 外汇储备 20000<op></op>
 </td>
 <td width="284" valign="top" style="padding: 0cm 5.4pt; width: 213.05pt;">
 货币发行 30000<op></op>
 </td>
</tr>
<tr>
 <td width="284" valign="top" style="padding: 0cm 5.4pt; width: 213.05pt;">
 国内信贷 30000<op></op>
 </td>
 <td width="284" valign="top" style="padding: 0cm 5.4pt; width: 213.05pt;">
 准备金 10000<op></op>
 </td>
</tr>
<tr>
 <td width="284" valign="top" style="padding: 0cm 5.4pt; width: 213.05pt;">
 <op> </op>
 </td>
 <td width="284" valign="top" style="padding: 0cm 5.4pt; width: 213.05pt;">
 央行票据 10000<op></op>
 </td>
</tr>
</tbody></table>

<op> </op>

表二：<op></op>

<table cellspacing="0" cellpadding="0" border="0" class="MsoNormalTable" style="border-collapse: collapse;">
<tbody><tr>
 <td width="284" valign="top" style="padding: 0cm 5.4pt; width: 213.05pt;">
 资产（亿元）<op></op>
 </td>
 <td width="284" valign="top" style="padding: 0cm 5.4pt; width: 213.05pt;">
 负债（亿元）<op></op>
 </td>
</tr>
<tr>
 <td width="284" valign="top" style="padding: 0cm 5.4pt; width: 213.05pt;">
 外汇储备 40000<op></op>
 </td>
 <td width="284" valign="top" style="padding: 0cm 5.4pt; width: 213.05pt;">
 货币发行 30000<op></op>
 </td>
</tr>
<tr>
 <td width="284" valign="top" style="padding: 0cm 5.4pt; width: 213.05pt;">
 国内信贷 20000<op></op>
 </td>
 <td width="284" valign="top" style="padding: 0cm 5.4pt; width: 213.05pt;">
 准备金 10000<op></op>
 </td>
</tr>
<tr>
 <td width="284" valign="top" style="padding: 0cm 5.4pt; width: 213.05pt;">
 <op> </op>
 </td>
 <td width="284" valign="top" style="padding: 0cm 5.4pt; width: 213.05pt;">
 央行票据 20000<op></op>
 </td>
</tr>
</tbody></table>

在表一中，外汇储备占基础货币的50%。在表二中，外汇储备增加了20000亿元，中央银行收回10000亿元国内信贷、增发10000亿元央行票据冲销，基础货币没有变化，外汇占款余额占基础货币余额的比重上升到100%。这个比率的上升非但没有削弱中央银行对基础货币的主动调节能力，相反的，中央银行牢牢地、死死地控制着基础货币。<op></op>

当然，如果中央银行不做任何冲销，任凭外汇储备增长影响基础货币，外汇占款余额占基础货币余额的比重也会上升，但上升幅度小于中央银行做冲销操作的情形。例如<op></op>

表三：<op></op>

<table cellspacing="0" cellpadding="0" border="0" class="MsoNormalTable" style="border-collapse: collapse;">
<tbody><tr>
 <td width="284" valign="top" style="padding: 0cm 5.4pt; width: 213.05pt;">
 资产（亿元）<op></op>
 </td>
 <td width="284" valign="top" style="padding: 0cm 5.4pt; width: 213.05pt;">
 负债（亿元）<op></op>
 </td>
</tr>
<tr>
 <td width="284" valign="top" style="padding: 0cm 5.4pt; width: 213.05pt;">
 外汇储备 40000<op></op>
 </td>
 <td width="284" valign="top" style="padding: 0cm 5.4pt; width: 213.05pt;">
 货币发行 50000<op></op>
 </td>
</tr>
<tr>
 <td width="284" valign="top" style="padding: 0cm 5.4pt; width: 213.05pt;">
 国内信贷 30000<op></op>
 </td>
 <td width="284" valign="top" style="padding: 0cm 5.4pt; width: 213.05pt;">
 准备金 10000<op></op>
 </td>
</tr>
<tr>
 <td width="284" valign="top" style="padding: 0cm 5.4pt; width: 213.05pt;">
 <op> </op>
 </td>
 <td width="284" valign="top" style="padding: 0cm 5.4pt; width: 213.05pt;">
 央行票据 10000<op></op>
 </td>
</tr>
</tbody></table>

在表三中，外汇储备比表一增加了20000亿元，中央银行没有任何冲销，基础货币也增加了20000亿元，外汇占款余额占基础货币余额的比重为66.66%。比表一的50%有所上升，但小于表二有冲销的情形。<op></op>

以上简单的例子足以说明，外汇占款余额占基础货币余额的比重高低不能衡量中央银行对基础货币的主动调节能力。作者根据外汇占款余额占基础货币余额的比重排序，得出结论“实行资本管制的国家的外汇储备变化对货币政策操作的制约效果明显强于没有实行资本管制的国家”，该结论不可信。<op></op>

<op> </op>

4．对历史案例的截取随心所欲，逻辑推理失当。<op></op>

作者在第五章“三元悖论”原则与金融危机案例研究中，仅因“固定汇率制度容易成为投机资本的攻击目标”，就得出“放弃固定汇率制度是提升货币政策自主调节能力的关键”的结论。<op></op>

（1）
从历史事实看，不是固定汇率制度易成为投机资本的攻击目标，而是国内经济失衡，使固定汇率平价不可守，才引起投机资本的攻击。浮动汇率下，依然有投机资本的攻击造成大幅度贬值的可能性。<op></op>

（2） 作者列举的欧洲汇率机制危机、拉美债务危机、亚洲金融危机,虽然在危机过程中，各国弃守汇率平价，危机过后，各国或明或暗地恢复固定汇率。比如欧洲汇率机制演变为现在的欧元区，实行固定汇率制度；拉美债务危机的主角阿根廷1991年4月推行“准货币局制度（一种硬盯住固定汇率制度）”，其要点是货币发行以美元的拥有量为基础，每发行一个单位的比索，必须能够以固定的汇率1比索＝1美元，自由地兑换成美元，成功地使阿根廷摆脱了债务危机以来持续滞胀的局面，获得了持续8年的稳定增长（熊业田，汇率实验场——阿根廷的7次制度变迁：http://www.nmqb.com.cn/show.aspx?id=2015&cid=12）。亚洲金融危机中的各国虽然宣称实行各种各样的浮动汇率制度，但危机后实际上实行管理汇率，稳定汇率（Calvo,
Guillermo A., and Carmen M. Reinhart，2002，“Fear of Floating”，Quarterly Journal of
Economics 117 (May): 379–408.
McKinnon, R.，2001，“The East Asian Dollar
Standard, Life After Death”, Economic Notes,
29,31-82.）。其中马来西亚政府于<st1chsdate wst="on" year="1998" month="9" day="1" islunardate="False" isrocdate="False">1998年9月1日</st1chsdate>将马来西亚货币林吉特(RM)相对于美元的价值固定在RM380/US$，实行固定汇率制度。<op></op>

作者对历史断章取义的做法，无助于我们从历史的经验学习，反而可能用不恰当的归纳结论指导中国的汇率改革。<op></op>

（3）
即使固定汇率制度可能在一定程度上妨碍货币政策自主，浮动汇率也不一定保证货币政策自主，已经有大量文献讨论这个问题。Frankel等人发现世界上除最大的4、5个国家外，其他国家的货币政策都不独立，不论这些国家实行固定汇率或者浮动汇率制度（Frankel, Jeffrey A., Sergio L. Schmukler, and Luis Servén. 2002.
Global Transmission of Interest Rates: Monetary Independence and Currency
Regime. NBER Working Paper No. 8828.）；在某些样本分析中，甚至有浮定汇率国家货币政策独立性弱于固动汇率国家的结果（Hausmann, Ricardo, Michael Gavin, Carmen Pages, and Eduardo Stein,
“Financial Turmoil and the Choice of Exchange Rate Regime,” Inter-American
Development Bank, Research Department Working Paper No. 400, 1999.）。一些实行浮动汇率制度的拉美发展中国家的货币政策更对美国的货币政策保持高度的弹性：当美国利率提高时，这些国家的利率必须更大幅度地提高（Mundell，Robert and Zak,Paul，2002, Monetary Stability and Economic Growth: A Dialog Between
Leading Economists）。我们知道，按照逻辑，否定之否定不意味着肯定。如果固定汇率制度下货币政策不自主，否定了固定汇率，实行浮动汇率制度，还是不能肯定货币政策一定自主。这个道理不需要太高深的经济学，只是逻辑推理。<op></op>

 <op></op>

5．本文的政策建议与本文的实证结论相悖。<op></op>

作者在第六章，“三元悖论”原则与中国货币制度转型：改革实践视角中建议：至于未来货币政策操作目标的选择模式，可以借鉴浮动汇率制度国家同时钉住利率和汇率的经验，建立中国的货币状况指数（MCI）。但在第四章的实证中，作者称“通过单方程检验发现……。即在浮动汇率制度下，货币政策只需钉住短期利率目标，不用钉住汇率目标，汇率波动可以通过市场机制自行矫正”。浮动汇率制度国家到底是同时钉住利率和汇率，还是只钉住短期利率目标，不钉汇率目标？如果浮动汇率制度国家同时钉住利率和汇率的确是经验事实，作者的实证就与事实不符，不能作为任何论证的依据。<op></op>

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

[转帖]

扫码加我 拉你入群

分享

扫码加好友，拉您进群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群