3  楼正解 .

这个问题，用决定系数回答就可以了啊

如果自变量与因变量只有相关关系，也可以做回归，这样做的情况有两种：
1、数据概括；
2、利用自变量对因变量做预测。

当然，一般是企图建立二者的因果关系，这一般需要借助严格的理论分析。

感谢讨论，很有启发！尤其对于预测分类问题（Logistic，决策树之类）来说，可能X中即有原因，也有表征。比如客户流失分析，考虑人口统计因素、使用满意度、使用频率三种X跟流失与否Y之间建模：
人口统计因素很难讲是不是因果吧……
满意度肯定是原因。
使用频率应该也不是因果……
所以，回归分析是否要求因果，要看做回归的目的是什么。如果是验证经济理论，那不必说。如果是为了做预测或者分类，应该不需要因果关系的。

就像统计学本身也无法证明事物间的因果关系，回归分析也不能证明证明因果关系，而是要依靠回归分析以外的理论或者实验研究。

我觉得大家的讨论有点偏方向了，实际上，统计学中的回归分析和计量经济学特别是经典计量经济学中的回归分析是不一样的，我们常用的计量教材在介绍经典回归模型是直接套用了统计学上的回归含义这就导致现在产生混乱。统计学上的回归是不考虑因果律的，而从经典计量经济学的角度来看，它之所以区别于统计学就在于要求Y与X之间存在因果律，这种先验的因果律来自于经济理论，即只有在经济理论中证明的存在因果律的Y与X才能做回归，否则就是“伪回归”。即经典计量模型中的回归是离不开前期的经济学理论分析的。特别是回归分析并不能证明因果律，即便是所谓的格兰杰因果检验，也只是时间先后意义的因果检验，而不是逻辑上的因果检验。

讲得很好，赞一个！

是否可以这样说，相关也可以回归显著，但这样的回归显著并不一定有意义。就像前面的例子，日出与鸡叫，如果回归，肯定显著，但两者只是相关，而没有因果关系。但两者好歹还是有点意义，说如果听见鸡叫了，多半就日出天亮了。但是，比如有人把是否具有政治关联与职工薪酬去回归，回归显著，说明，有政治关联职工薪酬就高，这个意义就有很局限，因为其他原因也可能发生薪酬高的现象，而政治关联和薪酬高，很可能是因为企业业绩好这个共同的原因。