哎！也是没有办法啊  中国就是这样啊  是很难改变的《这就现在的中国啊

别动不动就扣意识形态的帽子？我们为什么要像资本主义。好好想想原因才是正道。。

中国的教育资源缺乏公平性

“投入不足”与“人才匮乏”是我国高校的普遍现象，只是贫困地区高校所表现出来的问题更突出一些，需要解决的迫切性更强一些罢了。

贫困地区高校弱势生存现象可以在政策扶持下得到一定的缓解，但“弱势”问题则是在短期内是很难解决的。我们可以做的是，让贫困地区的教师待遇更高一些，教育拨款更多一些，让一部人安心于在这些学校工作，但能否做到让优秀人才向往、让优秀的人才安心留得下就是一个问题，毕竟这些地区的经济与文化发展水平有较大提高靠短时期是无法解决的，因此让优秀人才在那些地方安家是有些困难。正如大学生就业问题，虽然贫困地区需要这些大学生，但依旧是“孔雀东南飞”。经济是教育发展的基础和物质保证，人才的流动市场机制也在起着作用，所有的问题并不是完全靠“政策倾斜”可以解决的。

教育是社会经济发展的智力基础。在这种背景下，促进和维护贫困地区教育发展至关重要，但教育与社会经济发展的协调性也至关重要。——与此同时并举的是大力扶持与发展这些地区的经济。

正如西方经济学一样，在比较成熟的市场经济中，能够较好反映以及预测经济的运行状况，并且可以采取适当的措施进进行调控，但西方经济学中的一些经典理论，一些经过了所谓肮脏的，所谓剥削的，所谓吃人的资本主义社会的百试不爽的理论在咱们这个伟大的国家中却常常是南辕北辙，去了解了解利率与储蓄之间的关系，就会对此有一些了解了~~

大学本是一个知识的殿堂，在西方社会中，什么东西的延续时间最长，不是某一豪门望族，不是某一达官显贵，而是大学！！咱们国家也引进了这一教学体制，废除了上千年的科举制度，但是，我们今天回头看一下，成果如何呢？不过是新瓶装旧酒，名字一样，设置的职位也差不多，甚至是校园的硬件环境超过了欧美高校，但是所谓同名不同＂性＂，同职不同＂位＂，有楼却无＂师＂，有师却无德，国家想在教育上完全垄断，大包大揽，但十指如何弹琴？！民间资本想进入教育领域，但在现今的这种教育体制下，公众对其不附加了本来就不该有的偏见与不信任，但这能怪罪于公众吗！公众都是理性的，那么我们该怪罪谁呢？？？？？

经济发达地区好多了,地方有财力支持,可是在中西部地区就难了,比如吉林大学欠债近30亿,河南大部分高校也负债累累.江西也是这样.可以借助网络收集一下这方面的信息,看看大学负债到底是什么样的情况.对高校教师的行为产生什么样的影响,对学生的学习又会产生什么样的影响,学生培养质量是不是真的会下降.这可是一大现实而有相当重大的课题吧.

[此贴子已经被作者于2007-12-1 21:33:10编辑过]

在高校体制里引入竞争，而不是现在光凭政府喜好扶持。

一个傻缺的教学评估，全国大学生都笑了。大学的质量是这样评出来的么？

我们只能渴望周纪能听到这样的新闻~~~~~~~~~~

说得太好了。是国家让差距拉大的！

学校去找市场对不对呢?如果我们遵循了优胜劣汰的原则,那中国有至少50%的学校在审核中不达标.那么我们是不是把这些都撤消呢?然后,每次政府开支报告中,某某地区应该多建立起几个文明的现代监狱.

场下一片哗然.

都是炎黄子孙,而不知道是谁为了现出自身权贵,高人一等,始终不想让穷苦孩子超越自己,让自己或自己没JB的和大JB的龟孙在权章下横行万里.这种世袭制意味着什么?意味着社会有多和谐,原来是JB决定着命运.

我国的教育导向存在问题！嫌贫爱富观念已经成为大学生的枷锁。

一直有关注此话题

人才应该有自己的价值

那些当政教育的领导，只要放教育一马，让其在市场环境下自由竞争，好的大学就必然遍地开花了。

欧美的好些名校都是私立的，不用政府分文，照样基业常青。

卖普洱茶好了，现在价格这么高，等普洱茶买到每克1000元，待遇好了，机会多了，就有钱引进老师了

清华大学和北京大学挤占国家太多的教育投入，好的大学都集中在发达地区和大城市，这些城市本来财政比较富裕，可以进行对高校的投入，但是问题是国家很少的教育体投入却还大量的投给这些学校，结果一些地方财政紧张的高校就没法活下去了，所以只有靠贷款过日子，这样造成好的大学进行教育资源的大量浪费，一些稍微差点的大学连起码经费都没有。国家是要引起重视了，办一两所所谓的世界名校和让整个国家富强熟轻孰重，估计所有的人都能很容易的判断。

改变并是一朝一夕的事,需要多方面的支持