全部版块 我的主页
› 论坛 › 金融投资论坛 六区 › 金融实务版
完全免费医疗会造成巨大浪费 理论不成立-【探讨】-投资实务版
老勤
2013-11-4 13:18:55
完全免费不一定是好事，让全民交医保再按比例报销是值得推行的，不过前提是“医疗面前人人平等”。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

tonysun_cn
2013-11-4 14:03:19
羊毛出在羊身上，免费医疗的钱又不是ZF凭空变出来的，还是得通过税收等多种途径从民众身上转移过来。把握住这个基本点，免费不免费的其实不应该是大家纠结的问题。
至于免费医疗会不会造成巨大浪费，我认为问题不在于免费医疗会造成浪费，而是利益阶级享受了巨大医疗资源，对普通民众不公
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

superstef
2013-11-4 14:10:54
即使医疗费用免费，谁会有事没事就去医院看病阿，如果免费了就说明ZF全额拨款了，由于ZF可以对医院进行考核，医院可以对医生进行考核，医生就不能随便乱开药了，因为有预算控制，现在你多开药，浪费了ZF的钱你的收入只有少，这样明显是节约了社会资源，相关专家的言论明细违背相关的经济学原则。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

tiantianle51
2013-11-4 14:17:16
医疗免费会使医患关系大为改善，医院失去消费者利益对立面，目前国内医患纠纷实在多，也将逐步改善大医院，最好的医生只会集中的北上广三个全国医疗中心的局面，作为人口大国，医疗资源分配严重不均衡的布局降低国民幸福感指数，防止社会资源进一步向特权阶层、富豪人群集中，医药分离制度意味着药店独立于医院系统,患者可凭处方在任意药店购买药品,由此切断了以药养医的可能性。国家对基础药品实施价格调控,确保民众可以承受。其实只要健全法制医疗免费的副作用是可以大幅降低的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zbin7451f
2013-11-4 14:25:12
一个负责任的ZF,永远会为穷人着想,制度会向弱势群体倾斜,“免费医疗”正是这种理念的体现,值得褒扬。问题的关键是,好政策是否兑现为实实在在的措施,让民众能真正受益。而这,取决于ZF和社会对医疗的投入是否到位,供需是否平衡,市场机制是否完善。全民免费医疗涉及到一整套行之有效的制度设计，公平必须建立在有效的法治之上。这可能意味着要把现有的很多成型的制度、体系推倒重来，触及众多利益，其难度可想而知。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

observing
2013-11-4 14:31:23
经济学论坛竟然还会痴迷于免费，不相信价格机制，真是滑稽！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

kuerry
2013-11-4 14:47:32
天下没有免费的午餐，自然也无完全免费的医疗。
能淡定生死的，没几个，所以，人对医疗的需求几乎是无限的，你能免费供给多少？
免费供给，医疗资源何以定价，整个医疗行业计划经济化，这在市场化的今天可能吗?在缺乏道德修养的今天，医疗行业何以树立职业道德?
但是人有基本的生存权，这个社会是一个整体，所以贫富相济，建立基本医疗保障体型，这是一个有点基本道德修养社会的起码要求，如果一个人都因为基本医疗而无法生存，又没有制度化社会化的安排来帮助他，这个社会对于他而言，还有什么意义。
但是，社会需要激励机制，需要竞争，需要抑制人的机会主义，不可能所有的医疗项目都是免费，至于哪些免费，则是另外的话题。
至于当前的医疗资源分配不公，这又是另外一个话题。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

steve2009
2013-11-4 15:08:23
可以通过医疗保险全覆盖的形式达到基础医疗保障，但同时需要平衡社会效率和保障的关系！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

steve2009
2013-11-4 15:14:19
医疗保障中需要明确杜绝明显的不公平现象，特别是ZF医疗支出的分配方面！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

谢王孙
2013-11-4 15:34:51
应该像法国一样，根据收入情况确定是否完全免费和免费程度。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

猎户星云
2013-11-4 16:25:07
官员们出来谈这个就好像对着非洲饥民大谈营养过剩的危害，道理都对，问题是太不应景了啊
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wu2525
2013-11-4 16:26:48
免费医疗，放眼世界，有几个国家能做好？！费用太高。社会福利要和社会经济发展水平相适应，否则就是大跃进。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

lwj666666
2013-11-4 16:36:21
完全免费是不可能的，可以递进式补贴。另外补贴和个人收入成反比挂钩。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

pabc0923
2013-11-4 16:48:38
参与
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hillchen
2013-11-4 17:18:28
完全免费的确存在实际操作的问题，但是造成巨大浪费的结论从何而来不得而知。个人认为采用阶梯式的价格会更合理些，社区门诊免费，二级医院少收点费用，三级医院相对于二级再多收些，三甲收费最高。但从低级到高级层层转诊的可以适当少收费用。私立医院不再免费之列，用市场机制调节。这样即会降低三甲的压力，也对底层困难群众有较大帮助，更有可自由选择的空间。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

三沙市新居民
2013-11-4 17:22:13
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

洞庭古风
2013-11-4 17:32:16
有的时候国情是挡箭牌，有的时候接轨是借口
总之在大陆，左右，左左右右
百姓不受益。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

小小投资家
2013-11-4 17:49:24
liaoqiumin 发表于 2013-11-4 09:56
当然还有更残酷的事实：大病即使治好了，能成为有效率的劳动力吗？何况治愈的概率并不是非常高。这是典型 ...
我们生活在一个人性的社会，不能事事都用经济学的理性经济人的眼光来看待关系到人民性命的事，不能因为用救人的成本高于获得的回报就不去救人，西方就经常拿我国的人权问题来说事，如果我们还意识不到的话，还用着一套得失论来处理人性问题，那我们国家的人权就不会有什么实质性的进展，这也会成为西方诬蔑中国的话柄。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zeugin
2013-11-4 17:50:51
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1612521057
2013-11-4 17:53:44
小小投资家 发表于 2013-11-4 17:49
我们生活在一个人性的社会，不能事事都用经济学的理性经济人的眼光来看待关系到人民性命的事，不能因为用 ...
顶一下，经世济民永远是中华文化题中之义，因此出于人道的解释，经济就是经世济民，而不是价格机制。如若仅仅是无感情的市场，那经济就失去其存在的意义了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1169559150
2013-11-4 18:09:22
医疗适度免费有益以提高人们的经济水平，特别是贫困家庭的生活水平，使得他们看得起病，保证了国民健康水平。但是凡事都有个度，特别是我们中国，一个人口众多，资源有限的发展中国家，国情就制约了我们合理的利用医疗设施资源，这不仅是ZF的事，也是整个国家的责任，而且，从经济学角度来看，限制医疗开放水平绝对是有益的，如果无限制的开放医疗资源，完全免费，这不仅造成资源浪费，形成类似“公地的悲剧”事件，人们不珍惜现有的医疗水平，更不会考虑到自己以外的人的利益了，具体到在享受医疗福利的同时，更不会有为之做贡献的意识了，所以，我们既要保证医疗卫生水平能遍布到世界各个地方，特别是贫困地区，使他们和城市人一样享受这个福利待遇，保卫健康，提高国民健康水平，更重要的是国家和ZF要控制好开放的程度，不能滋生“公地的悲剧”这种萌芽，或者换一个角度来说，利用科斯定理，我们在实施医疗卫生事业政策时，要明确产权，不管产权归于谁，但是一定要明确产权，这样以来，可以使接受福利的人有意识保护这项措施。另外就是，这项措施主观性较大，还希望国家和ZF能做出有力的调整，以惠及万民！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

youngchina
2013-11-4 18:13:26
涉及到一个医疗费用设计的问题，既让所有人都能看得起病，又不至于产生资源浪费。完美是达不到的，就像绝对真理是达不到的一样。这就需要从实际出发，当前主要问题是好多老百姓看不起病，而不是资源浪费问题，所以要尽量减轻人民医疗负担为是。而资源浪费问题应该放在第二位考虑，和公平与效率的不一致是一样的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

小小投资家
2013-11-4 18:14:14
liaoqiumin 发表于 2013-11-4 09:52
我个人不这样认为。
免费医疗基本要有税收来承担吧？税收是全体公民的贡献，为什么大家得了小病就不能用 ...
我说的将费用主要用于大病的补贴实际上就相当于一种保险，谁会保证自己在将来不会的某种大病，不能应为别人的了大病并得到了补贴就说不公平，如果我们自己在将来的某一天得了大病，我们的家庭有可能因为治疗我们的病而倾家荡产，但有了医疗补贴我们和我们的家庭得以幸免，这还能说是对那些没有的大病人的不公平吗？世界上没有完全的公平，反而我认为只有把钱都用在大病的治疗上才是达到了帕累托最优。至于您说的老慢支这种病，您说占到家庭收入的百分之20，在我看来这已经属于大病了，我所说的大病并不是简简单的诸如艾滋，白血病这些的病率低的病。而是在治疗这病的过程中需要花费大量的金钱给家庭带来了经济压力，使家庭的消费额受到很大程度的影响，至于多大程度的影响才能满足补贴的条件这就需要很多复杂的计算，并且可以肯定的是每一个家庭的相同病但有的家庭可能得到补贴（收入比较低）有的家庭可能就不满足补贴的需要（家庭富足），这也是为什么选择用影像家庭消费程度这一尺度进行衡量的原因。如果您还说这对富足的家庭不公平，那么他们在积累才分的时候考虑过对员工的绝对公平吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

小小投资家
2013-11-4 18:16:37
liaoqiumin 发表于 2013-11-4 10:16
无论从效率还是从公平的角度，医疗应该覆盖全体公民，目的是保障公民健康，而不是照顾和救济。
医疗的投入 ...
我想冒昧的问一句：“在经济学中什么是效率？，覆盖全体公民的医疗真的效率吗？”
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

小小投资家
2013-11-4 18:30:18
这是我学经济学时老师给我们上的第一课，真怀念那个时候呀！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

allen412
2013-11-4 19:34:11
没仔细看大家的内容，不过国外有些是分级的。大医院是不直接接收病患的。一开始看病只能去小诊所。。确诊了再逐级往上一级的医院治疗。这样不适合急症，但是比较适合慢性病什么的，也控制了医疗资源的使用。。。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

lincolntsai
2013-11-4 19:58:24
不认同。
如果社会是健康的，那么不会有人为了生病而去享受免费医疗的。即使有，相信也只会有少许的寄生虫。不能因为这个问题而因噎废食。大多数贫困人口还是积极向上的。
所以支持免费医疗。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

liaoqiumin
2013-11-4 20:03:21
小小投资家 发表于 2013-11-4 18:16
我想冒昧的问一句：“在经济学中什么是效率？，覆盖全体公民的医疗真的效率吗？”
医疗是一种投入，需要产出，我认为少投入多产出是效率。
每年10万元，维持20个人的健康，和维持一个重症病人，显然前者产出高。
尤其是，医疗的投入产出是循环的，只有健康的人工作，纳税，医疗才能保证源源不断的收入来继续投入；
用大量资金维持大病病人的生命和健康，他们即使痊愈了，能工作，只贡献一个人的税收，何况未必痊愈能工作。这样，谁还愿意缴税供给免费或者优惠的医疗？这是不可持续发展的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

liaoqiumin
2013-11-4 20:07:02
小小投资家 发表于 2013-11-4 18:14
我说的将费用主要用于大病的补贴实际上就相当于一种保险，谁会保证自己在将来不会的某种大病，不能应为别 ...
我不知道原来老慢支也属于大病，这样定义，胃溃疡算不算？高血压，糖尿病呢？大病就多了。我说20%是说自己承担20%费用，报销80%。
我认为的大病一般是癌症等恶性肿瘤，尿毒症之类的，治疗至少要个10万以上，还不一定能治愈。这样的，真的应该主要靠保险。大病医疗险吧！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

筱兮碧君
2013-11-4 20:12:16
“看病贵，看病难，这已经是困扰中国人数十年的大事。但这要看对谁而言。一方面，老百姓得病住院治疗，一床难求，挂一个名专家的号，也是一号难求。得一个大病，沉重的医疗费用总要毁掉一个家庭，使其坠入赤贫的深渊。但另一方面，对某一部分人来说，得病却是完全不同的另一景象：这里如同星级宾馆，有当地最好的医生治疗，有医院最好的护理人员护理，用最好的药品和最好的器械设备。在这个地方看病的人物，直把病房当成自己的家。他们的医疗费用是全部免费的。这个地方叫做高干病房，这里的常客叫做高干。这就是社会的不公啊！！！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

首页上一页下一页跳至第页
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

微信QQ空间QQ微博
扫码加好友，拉您进群
各岗位、行业、专业交流群