路过

热点问题，保持关注。

当大家看病都无后顾之忧时，街上那些收药品的人也就没有市场了，个人取过多的药品在家也就没有用了，小病及时看也不会变成大病的。

应该首先准确定义什么是“免费医疗”？什么是“公费医疗”？然后再来评价俄罗斯的全民公费医疗和我们希望的公费医疗制度。
但是，那位司长日前的说辞仅次于放屁！

真正为穷人着想公费医疗应该是小病全包，大病分包，而现在我国的医疗制度所崇尚的“起步价”是最没人道的！！！

哈哈，谬伦也是有依据的，因为在我国财富只掌握在少数人手里。所以。。。

个人觉得医疗的重点应该加强预防，特别是对于基本医疗知识的普及，比如保护牙齿、比如个人清洁习惯的养成、比如健康饮食习惯的从小培养，包括相关媒体的宣传，可以降低很多治疗费用的支出，这些比公费医疗的费用小很多

免费医疗可以使小病不至于拖成大病，还应该增加每年的体检项目，虽然有过渡治疗的人群，但考虑到在疾病的初期就可以治愈，降低了治疗费用，所以可能从支出总额来看整个社会的支出还是降低的
要知道癌症末期发现的治疗费用可能是初期手术费用的十倍以上，大量看不起病的患者和被重病拖垮的家庭都是末期症状了

个人认为，在我国之所以难执行是因为我国人口众多、需求旺盛，如果教育、医疗全免费会对我国财政产生极大的负担。

我认为完全免费的医疗的确会造成极大的浪费
首先，对于我国这样一个人口的超级大国，如果实行完全免费的，很难制定出一个制度，来保持公平，很容易造成小病当大病，大病看不成的状态。社会上，普遍的状况都是，小病无所谓，大病看不起，多少个家庭都是一场突如其来的大病，导致负载累累，所以，应该对症下药，对于大病来说，可以逐步实现免费。而小病的免费，既是社会的负担，又是极大的浪费。 这既不符合经济学的理论，又不符合道德理论的观点。

我觉得嘛，全民免费医疗既没必要，也做不好。首先，我们国家没有这么多钱去承担这个医疗费用，即便有我们也应该考虑其他更需要财政投入的地方，比如说教育；其次，全民免费医疗会造成技术上的不公平，比如同样是免费医疗，西部地区的水平和东部发达地区相差太大，实质上免费医疗上也产生高低贵贱；最后，从经济学的角度，价格是对稀缺资源最有效的配置，任何管制和限制都可能孕育特权和腐败。

这个逻辑推论的话，不是直接否定共产主义？

一群享受全免费医疗的人对你说：世界上没有免费医疗,你们不要作梦了,
　　——一万头草尼马在我心头飞过

我没听说过你所说的效率的这个概念，我所知道的经济学上的效率是：给定投入和技术的条件下，经济资源没有浪费，或对经济资源做了能带来最大可能性的满足程度的利用，也是配置效率（allocative efficiency）的一个简化表达。并没有听说过少投多产是效率。并且按照您这样的道理推演下去的话，您想过结论是什么吗？那就是ZF只救可以活下来的人，不能治愈的人，ZF就不用去管。我想请问您两个问题：1，如果您是一个气息奄奄的病人，您非常想活下来，但家庭收入又无法负担您的医疗费，您怎么办？2，难道您想只生活在勾心斗角，尔虞我诈每个人为自己的利益斤斤计较，丝毫没有人文关怀的社会之中吗？

我也说过了，并不是每个家庭对同一种病的负担能力是相同的，医保是涉及到千千万万的大众，并不能用医学上的大病小病来衡量。所以我才提出用对每个家庭的影响程度来衡量是否基于补贴。

最关键的是，现在ZF各部委已大都失信于民，他们出台的任何举措或打算，都会遭到大部分民众的逆向考量，都认为是别有用心的，所以，如何换回民心才是最重要的！！！

我说的效率是医疗保险经费的投入和产出比例。
我从来没有说过不能治愈的人不管啊！您看见我何时在哪里这样说过？
现行的医保政策也是差不多的，大病有报销上限，好像20万还是10万，不可能只有1%的希望，要花100万，ZF也免费吧？那我们要缴多少税才够啊？
重大疾病，报销应该有上限，金额越大比例越低。但是没让他们去死啊！可以买保险，让用人单位给员工集体买重大疾病险，真的生病了再动用保险赔偿就行了。当然保险也有限额。
至于你说的斤斤计较和人文关怀，我认为“斤斤计较”是经济学的理性假设。没有这个假设，社会经济如何运转？要说不许随地吐痰，不听的人多了。要是罚款200你看看，立刻好了很多很多。
人文关怀我就不懂了，重大疾病，医疗保险覆盖了一部分，商业保险在赔偿一部分，二者加起来几十万了吧？还不够关怀？难道只要想治疗，就必须拿别人的钱无偿给他治病，这就是人文关怀了？这样的方式根本运转不下去，保障系统都会崩溃，到时什么认为关怀也没有了！

医疗保险，肯定是以医学上定义的大病小病来判断了！
“用对每个家庭的影响程度来衡量是否基于补贴”愿望很美好，这是按需分配的思想，但是不要高估人性，这里有道德风险的，很难实行！我们没有办法准确知道一个家庭的收入和看病支出，大家都会缩小前者，夸大后者，ZF即没有时间也没有能力保证信息真实，信息不对称会非常严重。

现在提免费医疗，完全不现实，等大家的医学常识，健康观念和道德水平都上升到一定程度，也许有可能。
咱们现在就只能来点实际的：先把检查费降低，一个X光90多，一个B超120，太贵了！
事业单位附属的医院，血常规3.5元，三甲医院22元。无非设备先进一点，通常结果没区别。
仪器要经过国家审计，然后根据日均使用次数折旧，可以向病人收取适当折旧费，国家也可以补贴一部分。这会减轻不少负担。
然后是药品，常规药品按出厂价家15%直接销售药房，取消一切中间环节。这样药价能降一半！
剩下就是鼓励研发，也鼓励模仿，进口先进药物少收或者不收税，大病的负担会轻不少。
先把这几样做了，效果立竿见影。
免费医疗，望梅止渴，画饼充饥？遥遥无期的事，能做什么先做点什么吧！

关于我们国家是否会因为全民医疗覆盖而产生较大经济负担，这一点我觉得还不好说。虽然人口众多，看起来是比较困难，但是事实上我觉得医疗用品，器械的成本和价格远不如想象的那么贵。现在去医院看个感冒都要花1000多，为什么。其实说白了就是人家不给你用便宜的药，贵的药效果也不一定好。
比如说感冒发炎，普通消炎药头孢，青霉素这些肯定价格不贵的，这些完全可以全面覆盖。效果更好的，进口的抗生素，或者第三代，第四代头孢，就完全可以有偿使用，或者提高价格。
国外的医院其实一般都是不给开药的，能自己治好就治好，但是国内似乎动不动就需要输液打针，医院方肯定是用药有回扣的，最终还是反映到病患身上了。。。所以说我估计真是医疗资源成本其实不那么巨大。

信息不对称加以甄别就是了。有2个方案，第一大家可以自由去小诊所看病，如果实在普通小诊所处理不了，才能上报大医院。大医院不直接接受病人。由小诊所推荐。这是国外一些国家的做法。但是放在我们国家可能容易滋生贪污腐败。
再一个是网上预约，每个人每年预约次数是有限的（急诊除外）。预约时候实名认证，需要自述病情，最好能提供以往病史。。。这样无形就增加了你使用医疗资源的成本。可以杜绝一部分人没事就去往医院跑，而真正有需要的人是不会觉得网上预约麻烦的。但是这样可能延误治疗。
总之没有那种方法可以解决所有问题，都是存在不同的导向，关键是看你首要达到的目标是什么。

      个人认为“免费医疗”不会是真正意义上的免费，仅可能是某一个环节上实行免费，并且这个环节的成本一定不会很高，挂号和简单的诊断就可以实行免费。并且根据行为金融学的角度来说，免费和花费很少的钱（即使是1元钱）这一由有变无的过程将大大增强人的效用值，一旦实行无代价的免费，必将对本一人山人海的医院造成更大的负载压力。
      我认为其实可以实行有次数的免费，就是个月每人有1到2次免费就诊的机会，或者像税收体系一样，对不同收入等级的人采取不同的医保等级

如你所说，方案1会滋生腐败，方案2，你要考虑到农村没有开通网络的地方，以及上年纪不擅长使用网络的人，尤其是农村留守老人。甚至很多大学教师上了年纪，老花眼，都不愿意上网，。
还有，任何制度都建立在一定的社会文化基础上，我敢说，免费医疗绝对有人没事就往医院跑，尤其还是上了年纪的多。
现在有些老人，坐公交没人让座就把年轻女孩拉起来，或者干脆坐人家大腿上，还有的自己摔倒了别人扶就说人家撞的，要索赔。
在这样的社会环境下，哪个小诊所的医生敢不让人家去大医院？人家肯定立刻倒地不起你信不信？看看现在的医生，有的都快吓成了惊弓之鸟。别说医生，老人摔倒在地，论坛里有多少人敢上前去扶？还有，不是每个人都能清楚地陈诉自己的病情，有的是由于知识限制，有的是本意夸张为了更好地医疗。
天下没有白吃的午餐，我觉得这是放之四海而皆准的真理。
免费医疗可以，也是好事，大家心里都欢迎。但是应该是部分免费不是全部免费，应该是为了社会经济的可持续发展，而不是一时头脑发热大发善心，然后就运转不下去了。
想为国家和人民谋福利，这不难，人人都想。难得是如何能做好，可行的、大体公平的、合理的、可以持续地做下去。这个具体方案的出台绝对需要理智地思考。

免费医疗，应该是部分免费，比如常规检查免费（血常规之类的），常规药品免费（比如青霉素之类的）。
每年免费金额应该在一定范围之内，比如5000元，超过部分自己承担的比例依次上升，比如5000-20000个人负担20%，2万-5万30%，依次上升。非治疗的保健类不免费，至少个人承担一部分，比如牙齿美容和整形。
应该鼓励用人单位为员工购买重大疾病险，同时鼓励个人再次购买商业保险（尤其是家族有遗传病史、风险高的）。
优惠的医疗政策，投入来自税收，应该取之于民用之于民，应该覆盖到社会的绝大多数。良好地医疗政策，应该提高全体公民的健康程度，为了更好地创造价值，因此医疗投入有投资的性质，要追求产出，绝不是简单的
福利性质的转移支付。

其实反对全民医疗大概是2个理由吧。要么是说成本巨大，要么是说有搭便车行为，会有人有事没事就往医院跑。第一个理由我已经说过了，不一定成立，因为现在我们进行基本医疗保障付出的价格我觉得存在虚高，真实成本可能很低。第二个理由，我觉得搭便车是一种习惯。但是并不是不可以避免和改变的。
举一个贴近生活的例子。假设有2个公寓，A公寓是公共的洗衣房，费用涵盖在租金里了，但洗衣机数量是够的，平时想去洗就可以去，不存在排队情况。B公寓是每个住户有自己的洗衣房，水电费自己负担。如果按照贪便宜搭便车的思想，那A公寓的人应该洗衣服的次数会非常频繁，因为洗衣的费用是公摊的，自己能多用就多用。B公寓的人则会谨慎的洗衣，因为费用是自己出的。但是事实会是这样么
有很多因素会影响你是否搭便车的选择。如果洗衣机在自己家你可能没事就去洗，哪怕只有1，2件衣服。如果洗衣机是公共的，你可能还是存了好几天衣服才去，因为懒得下楼。在这里费用不是唯一影响因素了。
看病医疗也是一样的，很多年轻人有一点小病是不愿意去医院的，不是舍不得花钱，而是没时间，不想排队，讳疾忌医等等。
所以我觉得免费医疗是一个大的趋势，中间实现过程可能很漫长。可以从部分免费，或者分地区免费开始。对于搭便车的行为其实也是可以改变和诱导的，通过一些制度安排。人的行为经常都是非理性的，经济因素不是唯一。

据我所知，欧洲国家医疗体系有这么一些特点。
第一，一般人看病只能去社区医院，如果病情严重，有需要，由医生批准才可以去大医院（但有些不在这个体系内，比如说牙科）。
第二，一般的医生能不开药打针就不开药打针，控制过渡用药。但医疗本身不是费用全免，如果开药什么的需要支付处方费，但药费是免的。
第三，看病需要预约，如果是性命攸关的急症，急诊也是要支付费用的。 如果不预约则可能需要等很长一段时间。我一个朋友在英国被车擦了，脚有点骨裂，但是毫无性命危险。去医院等了3个小时才轮到他看，尽管疼的死去活来也没人搭理。
我认为通过这些安排，很好的避免了当地人胡乱占有医疗资源的现象（我不认为国外人素质就真有多高，贪便宜的心态也是一样存在的。所以这不是素质问题）。首先你不可能随时随地去看病，需要预约，中间还有较长的等待时间。即便轮到了你了，如果真的没有大病，医生可能都不给你开药。也许你排队看感冒排了半天，医生也只说回去多喝水多休息。。。久而久之大家也不会没事老跑医院了，如果真的小病还不如自己去药店买点药干脆。
当然这是国外的情况，不一定就在中国适用。但是起码证明通过制度安排是可以减少搭便车行为的。在我们国家一些偏僻地区，也许医疗点离家几十公里，我相信路途时间成本在考虑是否就医的时候一定也是很重要的影响因素。在大城市虽然医疗点距离近，但是人口密度高，所以排队预约的人也不少，同样要付出等待成本。
博弈论领域也有很多甄别机制，把资源分配给最需要的人。尽管我不是这方面的专家，但是我知道在理论上这是可行的。

全民免费医疗的办法