目前农民完全是“被代表”，指鹿为马的事情也不是现在才有！

在中国，想走“公民选票程序”，那是不可能。即使有可能，也只是被当做应付的形式，类似这样的事情，难道还少吗？

也许这之后，会彻底失望。

太天真!

不是"可能是"，而是"肯定是"。

呵呵，天真的是尔等，尔等从不承认中国农民没有国民待遇！

摔着了吧？

中国农民没有国民待遇！同意这样的观点。

我的原意也是“肯定是”，但是目前十八届三中全会在召开，不想太刺激局势。

反对也要有反对的资本和能力才行！

中国农民以前全力支持我们中国共产党，因为他们知道“有所失必有所得”的道理，所以中国共产党取得了六十多年执政资本。但是如果农民失去太多，他们会醒悟，他们会考虑重新选择代理人。如果遇到大规模全局性的经济危机，彻底失去土地的农民将成为最彻底的造反力量。所以我说那句话“以上两点集中爆发，将是中国农村发展的转折点，也是中国命运的转折点。”

莫愁前路无知己，天下谁人不识君？

有道理，很好！

你倒应该摸摸你自己

支持下！

peterpannj兄，谢谢！

其实，我仅是指出了马克思资本论中的一点逻辑悖论而已。马克思说，资本主义生产方式是建立在以大机器工业体系为物质技术基础的社会化生产上的。实质上马克思说的是，资本主义生产方式是建立在社会的“现代化分工”基础上的！但是，由于马克思受其历史条件的局限性制约，他不可能洞察资本主义生产方式的发展全貌，他误以为，资本主义生产性质是由其生产资料的私人占有制度性质所决定的。在此基础上，资本主义生产又表现为社会化大生产，即一方面资本主义商品生产覆盖全球，形成世界市场和世界贸易；另一方面资本主义大机器工业体系又将数世界各地的、以万计的工人集中在资本生产领域——工厂和企业，所以，资本主义生产资料的私人占有制度性质与资本主义社会化大生产这二者之间形成对立斗争关系，这就是资本主义生产方式的本质特征和基本矛盾。马克思进一步指出，解决这一问题的根本出路就是通过无产阶级暴力革命，夺取国家政权，实现生产资料的公有制和按劳分配。

正所谓，“仁者见仁、智者见智”。马克思的观点具有一定的道理，但是他的思路不对。

第一，生产资本是私人权利的一种表现，劳动力（资本）也是私人权利的一种表现，在资本主义发展初级阶段的一定的历史条件下，资本的“稀缺性”和“高成本”表现为生产资料的“稀缺性”和“高成本”，这种状况【1】规定了它在资本主义生产方式内部的劳资关系上处于主导地位，同时也决定了资本主义商品生产的基本特征——劳动力供求变化取决于资本有机构成的变化即资本积累率的变化。或者从某种意义上讲，现代工人阶级本身是由生产资本在创造大机器工业体系的同时，将现代工人阶级一并创造出来。而今天我们所看到的是，生产资料的“稀缺性”和“高成本”的特征正逐渐减弱，劳动力的资本属性正逐渐凸显出来，科学技术、经营管理、知识专利以及智力资源逐渐成为资本主义社会生产力的基本要素，人的创新能力、创业精神、创造动力和劳动积极性正在成为推动资本主义生产方式不断发展和不断完善的源泉。特别是在今天这一历史时期，新的工业革命正要来临，西方发达国家的国内生产总值的增长，其中的70%来自于第三产业而非第一和第二产业，而第三产业中的70%又来自于科技贡献，特别是在这科技贡献之中的70%又源自于人的创新能力、创业精神、创造动力和劳动积极性（包括人的岗位责任心和生产敬业心）。举例就可以说明：2008年-2009年期间，沃尔沃公司破产，其出售价为13亿美元。美国通用汽车公司（GM）也宣告破产，旗下著名品牌有：雪佛兰、别克、悍马、旁蒂克、凯迪拉克、欧宝、萨博、土星、大宇、奥兹莫比尔、霍顿、沃克斯豪尔等等，开价80亿美元。但是美国ZF不干了，进行了行政干预，注入300亿美元为其偿还欠债，同时改组该公司成立了新的通用公司。英国壳牌石油公司在美国墨西哥湾造成大面积原油泄露，一年多时间没见治理成效，其股价从3000多亿美元下跌至1800亿美元，中国三大石油公司准备筹款竞购，因为这家石油公司所拥有30年开采期限、且已探明储量的世界级的超大油田就是若干个。“哥买的不是采油设备，哥买的是权利——开采证”。再比如，英国人参与美国的F-35的研发，出了不少钱，但是英国人考虑到国家安全，要单独自己研发计算机软件，藉口说美国人要的7000万美元软件的研发费用太贵，自己干就行。一年过了，英国人的计算机软件研发不出来，不得已愿意付那7000万美元要求美国人替它做。美国人说，谢了，我不稀罕这7000万美元。其实，资本不是物，资本就是人本身，当人们没有意识到人自身的潜能时，资本就是物，当人们认知到自身所具有的潜能后，资本就是人本身了。劳资关系源自于现代的社会分工，而不是源自于生产资料的私有制。因为劳资二者本质上都是私人权利的所有者，只不过在马克思时代，资本处于明显的强势，而劳动处于相对弱势而已。一旦工人阶级夺取政权，将生产资料归于国家所有，无非就是将其所有权从资本家手里转至官僚手里，生产资料私有制性质并没有发生质的、根本性、革命性的转变。今天我们社会里所看到的就是，行政审批管理体制，做屁大一点事都要层层审批，少则数日，多则数月。你若不经过审批就做事，罚死你为止，即便不罚死你，你也做不下去，因为行政审批是一环扣一环，缺少其中一项，整个流程你就走不下去，走不下去有何后果？后果就是由于ZF掌握着全社会资源，走不下去，就意味着你无法通过市场得到你需要的资源，你的事情就根本就做不成。公有制呀，公有制，有多少行政审批借你的名号而在私下寻租和享受特权；企业国有制呀，企业国有制，有多少公共权力借你的名号而在私下索贿受贿和实行潜规则！

第二、.....待续。

【1】
马克思：“在机器生产出现以前，工厂主们晚上在酒店聚会时花的费用从来不会超过６便士一杯果汁酒和１便士一包烟。”详见《马恩全集》第23卷第652页。

什么都向发达国家看，人家发达国家是建立在一定制度规则之上的。就像经济理论建立在假设基础上一样，符合假设了，理论才能应用。我们符合那些假设了吗？什么都讲求效率高，提高效率的前提是能够按照规则来，问问自己，中国的运转符合规则了吗？体制还没健全就开始弄这弄那，结果就是越弄越走样。农村社会保障还没健全的情况下，土地是他们最后一道保障，把这最后一道保障都取消了，如果其他保障体制没跟上来，以后会形成严重的社会问题。

土地流转是趋势，但前提是相关的政策配套，就是这种流转必须要以农民自愿为前提，但这个前提很难实现，所以，楼主的担心可能真的会变成现实，事是好事，但执行很可能走样。

国内经济学界已经有共识，中国的工业化进程就是依靠对内殖民完成的，资本主义社会的圈地运动，在近30年在中国重演了一遍而已，只是没人敢这么说~~~

事实会证明，未来就是往那个方向走的

恐怕困难啊，国家再好的政策，落实到最基层，都各种变味......

1、很多学者提出了土地流转的建议，一边农村实现集约化经营和规模化经营，初衷都是很好的，也体现了他们的社会责任心。但是目前政策环境已经变了，虽然药还是那个药，但是煮药的水已经不是当年的水了，现在的水已经浑浊了。现在浑浊的水煮出来的药水也许已经变成毒药了。
2、举个例子，有台湾的商人承包了一块地20亩，每亩8万，每5年付一次租金，连租20年，不考虑通货膨胀，如果农民得到现金160万元还好，但是经过国家和集体运作之后，农民就连一半的钱都拿不到。国家和集体运作这样运作：第一步，利用集体名义或地方政策名义先把土地再次从农民手中回租，一亩3万，每5年付一次租金，连租20年，农民仅得到租金总共是60万元。第二步：集体或地方政府再把集中起来的土地租给台湾商人，一亩5万，每5年付一次租金，连租20年，集体或地方政府得到租金总共是100万元，而农民与这100万无关。这是土地流传政策执行偏离初衷的典型例子。还有很多与民争利的现象。
3、我目前对于土地流转不抱有太大期望的原因是，其实目前中国很多地方已经实行秘而不宣的土地流转，但是最终的结果是农民吃到小蛋糕，大蛋糕被集体或政府的行政人员或职能部门瓜分掉。

造成以上原因是目前我们国家对于土地流转政策缺乏核心的可操作政策，即如何保护土地流转中农民应得合理权益，如何分配该合理权益？这些政策措施如何实现制度化管理？目前很多高层智囊们缺乏实际的底层调查分析，所提出的政策方针初衷是好，但是没有可行的操作性，需要进一步深入研究。长期如此，将是误国误民啊。。。。

你说的很好！目前中国很多专家言必称美国，以美国为榜样来改造中国，而且也很得志。殊不知美国具有严格而规范的的制度化管理。这种土地流转政策在经济运行良性发展的宏观条件看起来不错，但是一旦中国陷入严重经济危机，失去土地的农民的社会保障没有得到维护，就会成为坚定的社会造反力量。即使社会保障到位，在经济危机情况下庞大的失去土地的城市游民（原先的农民）将成为ZF沉重的负担，到时候ZF也是再次把农民抛向无助的社会。因此匆忙大规模实行土地流转会埋下社会新矛盾隐患。

同意你的观点

所以我说出来。。。。。。。。。。预警于社会，希望不要再次折腾农民，农民真的很苦，任何一次打改革，首先做出牺牲的还是农民！

对此，我深深的担忧，因为我也这么认为。。。。农民永远是付出最大牺牲的群体

“土地流转”其实质就是让农业资本家圈地，在已经非常瘠薄的土地上折腾几年，这是个十足的短视！若干年后，后悔晚矣！！！