经者以钱为经，济者以富为济。这就是当代中国的经济学原理。

从这点出发，对于一些他们的经济论言便能包容理解了。

还是有些道理的，整个社会都这样，“经济学家”独善其身好像也不可能，当然，有很多有良知有水平真正客观的经济学家还是有的，虽然不多

很有迷惑性，想掉转矛盾方向，把我们都当sb?

社会太浮躁，我们也不冷静。

不能让这个帖子沉下去啊

[此贴子已经被作者于2007-12-13 16:09:22编辑过]

为什么研究腐败的人并不是腐败分子？

评价道德败坏所依据的标准是什么，它是恒定的？

这篇文章是聂辉华老师的原创！！

楼主的帖子切中时弊！举个例子，日前在网上看到中国人民大学金融与证券研究所所长吴晓求关于“股市有没有泡沫”的话，文章里吴所长的原话为“如果我们假定这个市场是比较透明的，我的财务是真实的。所谓的泡沫那只能是给投资者自己去判断了，卖的人把肯定说是存在泡沫的，那买的人他可能说我认为他没有泡沫。所以这个泡沫是相对的，因为市场上有买必有卖。所以你很难说这个就一定是泡沫。否则为什么还有大量人在买呢？当然你可能会说那买的人信息可能不真实，那我就问你，那卖的人信息就真实吗？所以投资者你要根据你自己的预期来判断。就是泡沫没有一个绝对的标准。某人说市盈率超过多少就是泡沫，这完全是个人观点”。

老百姓随便说说也就罢了，但这些话竟然出自吴晓求所长之口，的确是弱智得匪夷所思！首先是概念问题。众所周知，所谓泡沫是指一定环境一定时期内股价背离了上市公司的业绩或基本面。有无泡沫以及泡沫的大小，与市场的透明度、财务的真实度是正相关的。换言之，有无泡沫就是在拷问这个市场是否透明、财务报表是否真实？没想到，吴所长居然把人们要了解的答案当成了隐含判断：“我们假定这个市场是比较透明的，我的财务是真实的”，那样剩下的自然只是投资者的主观判断问题，而不是人们所讨论的客观上的有无泡沫问题，这是堂而皇之的诡辩。其次，泡沫既是相对的，同时在一定环境一定时期内也是绝对的。人们对上市公司业绩的判断和预期不能建立在抽象的可能性之上，否则就会陷于相对主义和不可知论，就会得出“泡沫没有一个绝对的标准”这样的结论和“市盈率超过多少是泡沫”这样的疑问。第三，“有大量人在买”居然是吴所长判定没有泡沫的标准。呜呼！这不正是“资金为王”的理论吗？这不正是弱肉强食者的口吻吗？

难道经济学家说“腐败有理”，政府官员就响应了号召，开始腐败了。这也太高估了经济学家的影响，低估了我们的政府官员了吧。那么党中央宣传“立党为公，执政为民”，怎么还是有官员腐败呢？

官员的腐败不是经济学家造成的，经济学家不过成为了替罪羊而已，成为了老百姓对现实不满的发泄对象而已。

其实，学过一点儿统计学或计量经济学的人都知道，网上投票毫无科学性可言。第一，它不满足样本的随机性这一基本要求，因此结果必然是有偏的。因为网络没法控制或筛选投票者的类型。第二，它具有严重的自选择效应，或者说解释变量不是外生的。在前面那个故事中，反对第一个经济学家的观点的广大研究生，因为感到义愤，而且上网很方便，因此具有很强的激励去网上投票反对或发表反驳观点。而对此漠不关心或者支持第一个经济学家的观点的人（例如没有研究生的父母），因为事不关己，或者上网不方便，绝无强烈的激励去网上投票支持或者发表声援观点。因此，我有一次对一个经济学博士说，网上有人骂你是很正常的，没有人骂才不正常呢。

这一点个人不支持……

楼住，多谢你的分析。但恐怕每一个人都会同意，经济学家的责任不仅仅在于揭示经济规律，更根本的责任是如何运用经济规律造福人类，造福大众。