该产品条款读完，感觉四点：
1. 基本属于一个原来的投资连结保险，本质上并无大变。
2. 死亡保证，即GMDB只是账户价值的10%，到期保证，即GMMB只是趸缴保费，这个算是一个保证，收费标准是1.5%，挺高啊。条款中写的第一部分说是怎么管理，期权对冲之类的，原理并不难，只是不知道在中国具体如何操作，还涉及到离散对冲误差问题。
3. 变额，只是自己的一个设计账户，该账户净值的波动性将极大影响该产品价值。如果账户价值波动大，则该款产品价值大。
4. 对于年金，实际国外有一种转换权叫GAO，保证年金转换权，但是这里是没有的，条款规定是根据到期时情况决定能转成多少年金。保险公司没承担任何风险。
总之，这款产品类似投连险，没有把更多的风险留在保险公司，而是丢给了客户，不好卖应该也是显然的。
其实现在中国金融市场在逐步完善开放，对冲工具，比如期货产品，也向保险公司开放。保险公司完全可以在这些方面有所作为，与银行、基金、信托、券商资管竞争。否则，，，
保监会开放力度也非常大，思路是对的。

1.VA和投连险最大的区别在于最低收益保证，在投资下行的时候保险公司承担风险；和万能险的最大区别在于VA可以灵活选择投资账户，并且VA的投资收益全归属于客户。
2.此款产品不能灵活选择投资账户，貌似只提供平衡型投资账户。
3.此款产品的最低收益保证只有GMMB，即最低满期保证，我认为应该没有GMDB吧，账户价值的10%算吗？这不也是根据账户价值浮动的吗？
4.保监会在风险管理模式上引入内部组合对冲和固定乘数平衡两种管理模式，这款产品用的是内部组合对冲模式，通过用投资组合内部模拟一个欧式看跌期权来对冲风险。在中国资本市场没有期权交易，只能通过内部模拟来实现。建立对冲系统很复杂，在对冲系统建立前对历史的市场情景进行大量的模拟调节策略和参数，进行压力情景测试。初步确定整体方案后进行一定时间的模拟交易来测试、论证对冲系统运作的效果，并协调部门间的工作程序。还需要公司拥有高专业人员和高效能的计算和交易体系，以及建立、维护、更新这个风险管理体系的外部咨询和学习成本。
5.变额保险起源于美国，感觉它借鉴了投连险和万能险的优点。类似的集大成的险种还有起源于英国的累积式分红保险，结合了分红、投连、万能的优点。
6.这款产品卖的不好，最大的问题在于比较复杂，中国的消费者连万能投连都没有理解，更不用说这种新型产品，业务员在推销的时候不太好讲。
7.美国变额年金发展好的一个重要原因是税收递延政策，美国对投资收益征税，递延政策就是保单内投资收益在当年不必缴所得税，等到保险金支付时再缴纳相应的税收。中国没有对保单投资收益相应的税收。

学习了，顶起来

我是来学习的