全部版块 我的主页
› 论坛 › 经济学论坛 三区 › 马克思主义经济学
国企到底是什么东西？国有制不能与市场经济相容
yka8150
2013-11-28 14:21:30
hhj 发表于 2013-11-26 10:34
请你看清楚一点，中国现在进行的国有企业改革是因为中国的国资的比重仍然太大，民资的比重仍然太小，但并 ...
楼主你学经济学学傻了吧！
我不知道你有什么著作。像你这种自称自己的成果是著作的人，还有什么好说的。
著作是别人承认才叫著作，而不是你自己瞎叫嚣。
从你以往的观点就可以看出，你已经把经济学糟蹋的不成样子了，已经脱离了经济学本来的面目。一直追求所谓的效率，所谓的私有制。经济的本质不止有效率，不止有私有制。
经济总归还是要结合历史现实，要是只有效率，那么资本主义制度就是完美的。但现实怎么样呢？为什么同样实行资本主义，为什么有的国家能发展好，有的国家还是很穷呢？这一事实就已经证明决定经济的主要因素完全在经济之外。经济学本身是有一定的规律，但这些规律的体现和效果还是需要结合经济以外的东西。
另外，我说过国有企业一定要占主体了吗？请你不要歪曲我的意思。我只是说二者的比重应该调整了。二者各有其应有的地位。只是现在的中国应该增加民企的比例。
还有，你真得以为现在中国的经济是国有还是私有占主体那么简单吗？
我不管怎样，还知道决定经济的主要因素是什么？你连这个都没抓住，能鼓捣出啥好东西来？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

yka8150
2013-11-28 14:57:39
hhj 发表于 2013-11-26 10:27
“用事实说话”？事实是什么？事实是：拿30年（49-79年）去严重禁止民间经济，然后现在再说民间经济这也不 ...
1. 我说的是中华民国这大概30年，而不是49-79年，你看不清楚别乱说。你还是回避了我的问题，为什么这个时期中国的民族资本发展的如此不堪？你的理论能解释么？你不是说效率高么？
2. 私营企业就不涉及垄断吗？百度的搜索不是垄断么？宝洁的日化用品不是垄断么？你凭什么把国有企业和垄断画等号？很多行业的国有企业参与的就是竞争性行业。你为什么忽视这一点？是你无知还是故意的？
3. 我说的“官僚资本尚且发展的晃晃悠悠，民族资本更是发展缓慢”是指哪个时代你好好看清楚？别离开语境曲解我的意思。
关于“为什么改革开放后能够产生那么多民族资本？”，你觉得改革开放这30年没有国有企业的保护（尤其是事关经济命脉的价格保护或垄断），民营企业能发展的这么好吗？
4. 那你还是没回答我的问题，印度、泰国等东南亚国家还有南美的那么多国家的资本主义实行的比中国彻底，为什么发展成现在这个样子？这些例子明显证明了你的理论很有问题。民资的确效率很高，但效率不能解决所有问题。况且像美国、英国、法国等国家的国有企业也有相当的比例。按你的理论，他们都错了，都应该改成私有制？你不能因为民资有优点就完全忽视它的缺点。国企有缺点就一棒子打死。你真得很极端。
5. 你觉得中国的民营企业很好吗？中国民营企业的普遍的管理能力和抗风险能力与美国相比是什么差距你自己好好想想？我不否认现在中国应该大力发展民企。但你也不能将国企完全打死。很多国企虽然运行成本高企，但大部分国企仍然参与了国际竞争并生存了下来，很多国企参与国际项目也会充分考虑管理和风控等因素，并没有你想的那么不堪吧。当然像电网，中粮这样的是像你说的那样。
6. 你说话要负责任。什么叫“既然国企无能，那么想要超越美国，也只有依靠大力发展民营企业了，为什么？因为机会已经给过国企了，但却它们是阿斗呀。”你这话很具有迷惑性，特别是对于经济的初学者。一个改革开放前，一个改革开放后，历史条件变了，不能这么简单的谈论吧。你总是把经济现象简单的做对比，而不考虑所处的不同的历史现实条件。从而得出如此荒唐的结论。
7. 你好好揣摩一下三中全会的精神，从控制国有资产变成控制国有资本，说过要放弃国有企业了么？这一点也不符合你的所谓理论，那么是你错了还是中央错了？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2013-11-28 16:14:18
yka8150 发表于 2013-11-28 14:57
1. 我说的是中华民国这大概30年，而不是49-79年，你看不清楚别乱说。你还是回避了我的问题，为什么这个时 ...
1. 我说的是中华民国这大概30年，而不是49-79年，你看不清楚别乱说。你还是回避了我的问题，为什么这个时期中国的民族资本发展的如此不堪？你的理论能解释么？你不是说效率高么？
-------------什么不甚？一个从几年千封建时代刚刚转化过来的国家，要它的民族资本何等发展去？你看过历史吗？
我是说49-79年的，因为这段时间是国有100%，结果怎样？而后30年则是民族经济渐渐占主导地位的，结果又怎样？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2013-11-28 16:19:56
yka8150 发表于 2013-11-28 14:57
1. 我说的是中华民国这大概30年，而不是49-79年，你看不清楚别乱说。你还是回避了我的问题，为什么这个时 ...
. 私营企业就不涉及垄断吗？百度的搜索不是垄断么？宝洁的日化用品不是垄断么？你凭什么把国有企业和垄断画等号？很多行业的国有企业参与的就是竞争性行业。你为什么忽视这一点？是你无知还是故意的？
-----------历史事实已经证明：如果没有官儿的庇护，那谁也无法长久垄断，只能凭竞争力而得到暂时性的垄断地位。百度垄断吗？但如果没有对GOOGLE的排斥，那会得到这种垄断吗？
“很多行业的国有企业参与的就是竞争性行业”列列看，是那些国有企业参与了竞争？是中石油或电信或烟草吗？
你为什么忽视国企垄断，这个连三中会里面都提到的。你无知还是故意不知？如果国企真的有竞争力？那当年年老板为什么要抓大放小？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2013-11-28 16:23:56
yka8150 发表于 2013-11-28 14:57
1. 我说的是中华民国这大概30年，而不是49-79年，你看不清楚别乱说。你还是回避了我的问题，为什么这个时 ...
3. 我说的“官僚资本尚且发展的晃晃悠悠，民族资本更是发展缓慢”是指哪个时代你好好看清楚？别离开语境曲解我的意思。
关于“为什么改革开放后能够产生那么多民族资本？”，你觉得改革开放这30年没有国有企业的保护（尤其是事关经济命脉的价格保护或垄断），民营企业能发展的这么好吗？
------------我知道，你是说秦始皇时代。而我只想说49年后的国、民对比，而不想说到秦始皇时代去。
哈哈，很无知啊！如果没有私有经济的需求拉动，你这堆国企不会完蛋吗？至于国企保护，它对私有经济最好的保护就是解除它对市场的特权。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2013-11-28 16:33:51
yka8150 发表于 2013-11-28 14:57
1. 我说的是中华民国这大概30年，而不是49-79年，你看不清楚别乱说。你还是回避了我的问题，为什么这个时 ...
那你还是没回答我的问题，印度、泰国等东南亚国家还有南美的那么多国家的资本主义实行的比中国彻底，为什么发展成现在这个样子？这些例子明显证明了你的理论很有问题。民资的确效率很高，但效率不能解决所有问题。况且像美国、英国、法国等国家的国有企业也有相当的比例。按你的理论，他们都错了，都应该改成私有制？你不能因为民资有优点就完全忽视它的缺点。国企有缺点就一棒子打死。你真得很极端。
------------它们实行了资本主义了吗？依我看，中国比它们更资本主义，否则也不会有今天的8%GDP了。为什么？因为它们哪个有比中国更依赖投资拉动的？而最大量的投资难道不体现出资本主义又体现什么？“民资的确效率很高，但效率不能解决所有问题”是吗？只要你承认民资效率高就行了。而国企的最大问题哈哈是效率。中国有今天的发展，就是得益于效率，而这个效率就是民资提供的。当然，效率不是解决任何问题，但没有效率，却任何问题都解决不了，这个道理你知道吗？西方国家是私有资本占绝对主体地位，而它那里有点国有资本，完全不象中国那样，抬到这个荒唐程度，它只是限于对市场的调节，而不是以谋利为目的。
难道西方不是私有制吗？难道你以为，有点国有企业，就被称为国有制吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2013-11-28 16:39:58
yka8150 发表于 2013-11-28 14:57
1. 我说的是中华民国这大概30年，而不是49-79年，你看不清楚别乱说。你还是回避了我的问题，为什么这个时 ...
你觉得中国的民营企业很好吗？中国民营企业的普遍的管理能力和抗风险能力与美国相比是什么差距你自己好好想想？我不否认现在中国应该大力发展民企。但你也不能将国企完全打死。很多国企虽然运行成本高企，但大部分国企仍然参与了国际竞争并生存了下来，很多国企参与国际项目也会充分考虑管理和风控等因素，并没有你想的那么不堪吧。当然像电网，中粮这样的是像你说的那样。
--------------难道你不想民营好吗？难道你只想替盘踞在国企系统中的特权阶级的利益辩护吗？我不是说过吗？中国用30年时间去禁止民营经济，现在你又有何资格要求民企太多？这真是岂有此理！
要打死国企，这个早在朱老板时代早就做了，结果如何？如果不打死90%以上的国企，中国财政负担得起吗？国企没有效率高成本，依靠什么与国外竞争？依靠国家堆积资源给它吗？依靠补贴给它吗？这种竞争有什么意思吗？请你想想：高成本没有效率何以与别人竞争？真是显得很无知！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2013-11-28 16:44:30
yka8150 发表于 2013-11-28 14:57
1. 我说的是中华民国这大概30年，而不是49-79年，你看不清楚别乱说。你还是回避了我的问题，为什么这个时 ...
你说话要负责任。什么叫“既然国企无能，那么想要超越美国，也只有依靠大力发展民营企业了，为什么？因为机会已经给过国企了，但却它们是阿斗呀。”你这话很具有迷惑性，特别是对于经济的初学者。一个改革开放前，一个改革开放后，历史条件变了，不能这么简单的谈论吧。你总是把经济现象简单的做对比，而不考虑所处的不同的历史现实条件。从而得出如此荒唐的结论。
---------------是吗？国企如果有能，全会·怎会有私有化的改革？当年100%的国企，结果还不是把中国搞得一塌糊涂？
恰恰相反，你们才具有十足的迷惑性呢？还以为你们替国企辩护是为了国家和人民，但是你是否知道，你只不过是替盘踞在国企系统中的特权阶级的利益辩护吧了。而你是否知道，人民从私有制中得到的好处，要比从国有制得到的好处更大得多。因此，从人民利益出发，我当然是拥护私有制而批判公有制的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2013-11-28 16:47:46
yka8150 发表于 2013-11-28 14:57
1. 我说的是中华民国这大概30年，而不是49-79年，你看不清楚别乱说。你还是回避了我的问题，为什么这个时 ...
你好好揣摩一下三中全会的精神，从控制国有资产变成控制国有资本，说过要放弃国有企业了么？这一点也不符合你的所谓理论，那么是你错了还是中央错了？
-----------你好好揣摩历史吧，当年为什么要抓大放小？我不是说过了吗？当局抓住垄断国企，只是为了要从社会中瓜分资源而已，就象烟草那样。三中全会决定我是很拥护的，因为它强调市场的决定性作用。但分明已经不是国有经济占主体地位，但仍然这么说，这是对的吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2013-11-28 16:52:14
yka8150 发表于 2013-11-28 14:21
楼主你学经济学学傻了吧！
我不知道你有什么著作。像你这种自称自己的成果是著作的人，还有什么好说的。 ...
既然你不愿意学我的著作，那你只能甘拜下风了。
哈哈是你们，把经济学糟蹋的不成样子。仍然拿苏联的那些垃圾当作自己相信的东西，真是可悲可怜。
“我说过国有企业一定要占主体了吗？”你想违反三中全会精神吗？什么比例？为什么不愿承认私有经济占主体地位？而把国有经济的地位搞清楚？
“还知道决定经济的主要因素是什么？”你知道吗？这个主要因素就是效率，懂吗，就是效率？而你根本不懂，还说自己懂什么呢？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

yka8150
2013-11-30 16:16:30
hhj 发表于 2013-11-28 16:14
1. 我说的是中华民国这大概30年，而不是49-79年，你看不清楚别乱说。你还是回避了我的问题，为什么这个时 ...
是我不看历史还是你不看历史？
从清末到49年的大概100年，你就没看到民企被压迫成啥样子了吗？这100年美国的资本主义发展了多少倍？中国的民族资本主义发展了多少倍？这都是明摆着。在美国，是因为远在大洋彼岸，不存在其他国家的干扰。而在中国，官僚资本和外资是合伙欺负民资，民资怎么可能发展起来？可见社会条件和地理条件是影响经济的重要因素，并且远超效率的影响。你还是故意回避我的这个问题。
我提到的是你的理论解释不了中华民国时候民资的脆弱。你居然用49-79年的情况来说明。你这叫什么解释？根本是牛头不对马嘴。
我只是说我找到了你的理论的一个反例，你就拿你的理论有所谓成功的例子来作解释，您觉得合适么？那我的反例你怎么处理？
还有你说的“我是说49-79年的，因为这段时间是国有100%，结果怎样？而后30年则是民族经济渐渐占主导地位的，结果又怎样？”这只能说明一个问题，就是国企和民企的比例问题，而不是你所谓的要消灭国企。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

yka8150
2013-11-30 16:25:20
hhj 发表于 2013-11-28 16:19
. 私营企业就不涉及垄断吗？百度的搜索不是垄断么？宝洁的日化用品不是垄断么？你凭什么把国有企业和垄断 ...
关于“百度垄断吗？但如果没有对GOOGLE的排斥，那会得到这种垄断吗？”，你已经承认百度的垄断了。百度明显是民营企业。那你也就承认了私营企业是有垄断的，或者说可以垄断的。但是垄断的结果仍然是获得了不该获得的多于财富，这和一些国有企业获得垄断利润不是一样么？你自己已经自相矛盾了。
比如，医药行业，建筑行业，都是竞争性行业，这里面没有国企么？
你凭什么说我忽视国企垄断，我已经说过了，有一些诸如中石油或电信或烟草是像你说的那样，但不是所有。你就故意对我的观点进行有意筛选，散布错误影响。
中国改革开放30年的改革从另一个角度来看，就是在持续调整国企和民企的比例。事实是现在就连美国和欧洲发达国家都没有完全放弃国企，你凭什么得出消灭国企的结论？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

yka8150
2013-11-30 16:29:20
hhj 发表于 2013-11-28 16:23
3. 我说的“官僚资本尚且发展的晃晃悠悠，民族资本更是发展缓慢”是指哪个时代你好好看清楚？别离开语境曲 ...
……你再回去好好看看我这句话说的是哪个年代？
官僚资本主义是从哪个时代开始的？你不知道么？
你居然能理解成秦始皇时代，你的理解能力也太差了吧？你懂不懂基本的历史？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

yka8150
2013-11-30 16:51:28
hhj 发表于 2013-11-28 16:33
那你还是没回答我的问题，印度、泰国等东南亚国家还有南美的那么多国家的资本主义实行的比中国彻底，为什 ...
那我问你，你说这些国家（印度，泰国，巴西，阿根廷）实行的不是资本主义，那是什么主义？难道是社会主义？
印度资本主义不比中国实行资本主义彻底吗？泰国巴西阿根廷不比中国实行资本主义彻底吗？
实行哪个主义好像和GDP没有啥关系吧？
你提到中国GDP增长快，又提到“中国比它们更资本主义”，又承认民资效率高。那干脆中国就不要改了，因为一个更不资本主义的中国的发展已经比更资本主义的国家快了。那你还怂恿中国大力发展私营企业干什么？
你怂恿中国大力发展私营企业的立足点在哪里？不就是因为你所谓的“承认民资效率高”么？效率体现在哪里？不还是要体现在发展速度上么？你不觉得你已经自相矛盾了吗？
你说国企不行是因为效率低，在国有企业在中国的比例仍然很高，居然还有更高速的GDP？同时又找理由说投资的问题？我看你是不想让中国好起来吧？
你折腾半天就折腾出个“中国比它们更资本主义”，那请你解释一下资本主义和私营企业的关系。你别自己把自己给绕进去了。
我从一开始就承认民企效率高。但问题是关乎国家稳定和安全的东西能用效率来衡量么？
你别忘了，在竞争性行业的国有企业早已经参与真正的市场竞争了。请你不要一棒子把国有企业打死。国企所存在的领域太多了。
你允许西方国家有国有企业，就不允许中国有国有企业？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

yka8150
2013-11-30 16:54:01
hhj 发表于 2013-11-28 16:39
你觉得中国的民营企业很好吗？中国民营企业的普遍的管理能力和抗风险能力与美国相比是什么差距你自己好好 ...
前面已经说过了，在医药，建筑等领域，就是竞争性领域，这里面有大批的国企。他们好像已经市场竞争有N年了吧？当然你可能会说，什么所谓的中国的市场不是真正的市场之类的话。但你别忘了，你觉得美国的市场是真正的市场么？恐怕大部分情况下都是寡头垄断吧。
你难道也把这些国有企业也打掉？
你完全是以偏概全。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

yka8150
2013-11-30 16:59:06
hhj 发表于 2013-11-28 16:44
你说话要负责任。什么叫“既然国企无能，那么想要超越美国，也只有依靠大力发展民营企业了，为什么？因为 ...
请你分清楚两个问题
一个是国有企业，私有企业有什么优缺点的问题
一个是二者的比例问题

很多领域的价格确实是不能放开的，否则就像大豆进口一样，外资肆意高价。
除非中国像美国一样，世界老大。但中国现在还不是。
关于“国企如果有能，全会·怎会有私有化的改革？”，这是调整比例的问题，实际要解决的是国有企业运行模式的问题，而不是全面否定国有企业。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

yka8150
2013-11-30 17:06:32
hhj 发表于 2013-11-28 16:47
你好好揣摩一下三中全会的精神，从控制国有资产变成控制国有资本，说过要放弃国有企业了么？这一点也不符 ...
我不是前面说过吗，中国太大，人太多，地理位置的现实导致了绝不是谁占主体那么简单。
从经济总量上看，中国民企占主体。但从国家稳定的操控力量上看，国企占主体，尤其体现在国家集中力量办大事上。现在国家想干个什么大事，还是能立刻集中绝大部分社会资源的。这就是证明。
关于三中全会的一些表述，你得理解一下吧。毕竟人家是执政党。有些话还要体现这一点。毕竟中国还不那么强大，存在被和平演变的可能。很多事情还得要独裁一下。不然，你看看埃及就知道了。偌大的国家，ZF没有一点强权，说被演变就被演变。国家都倒了，谈经济还有屁用！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

yka8150
2013-11-30 17:30:40
hhj 发表于 2013-11-28 16:52
既然你不愿意学我的著作，那你只能甘拜下风了。
哈哈是你们，把经济学糟蹋的不成样子。仍然拿苏联的那些 ...
关于“既然你不愿意学我的著作，那你只能甘拜下风了。”，
你不觉得自己是个妄人么？所谓天外有天，人外有人，我不学你的凭什么就甘拜下风呢？
我不知道你有什么理论，你有本事把你的著作贴到论坛上，让大家评论一下。
你怎么到现在都没搞清楚，主体地位是啥意思，就是对社会资源的控制力。这一点你非得理解成经济总量比例吗？还有我说过国企的经济总量一定要超过民企吗？再次提醒你不要曲解我的意思。
关于三中全会有些话的表述要考虑一下政治因素吧，前面的帖子已经说了。
你到现在居然还认为经济的决定因素是效率？为什么实行同样的或及其类似的资本主义制度和ZF组织形式，各个资本主义国家的经济差别那么大呢？这足以证明效率不一定是经济的主要影响因素，而至少应该是在经济是社会需要发展，能稳定发展、可持续发展，且有很大发展空间等条件均满足时的主要影响因素。

请问：
地缘政治对经济没有影响吗？
国家所有的资源以及资源的特点对经济没有影响吗？
国民特点对经济没有影响吗？
各项社会改革的彻底程度和改革顺序对经济没有影响吗？
历史文化对经济没有影响吗？
国家的政治形势和稳定程度对经济没有影响吗？
国家和人口的规模对经济没有影响吗？
社会的法律和信用程度对经济没有影响吗？
国家的财政，税收制度对经济没有影响吗？
国家的货币政策，汇率政策，利率政策对经济没有影响吗？
上面哪一条一定非要和效率兼容呢？
这就好比你在研究“男人为什么爱吃鱼？”。本来爱不爱吃鱼和是不是男人就没啥必然的关系，你非要折腾出来点啥东西。
结果是你能折腾出来啥东西？
你不懂这些，以后怎么在圈儿里面混呢？








二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2013-12-3 07:17:11
yka8150 发表于 2013-11-30 17:30
关于“既然你不愿意学我的著作，那你只能甘拜下风了。”，
你不觉得自己是个妄人么？所谓天外有天，人外 ...
你到现在居然还认为经济的决定因素是效率？为什么实行同样的或及其类似的资本主义制度和ZF组织形式，各个资本主义国家的经济差别那么大呢？这足以证明效率不一定是经济的主要影响因素，而至少应该是在经济是社会需要发展，能稳定发展、可持续发展，且有很大发展空间等条件均满足时的主要影响因素。
---------------哈哈...........正好三中全会提到了“决定”------市场经济要起到决定作用。而我同样，把效率看作决定因素。这个没有错，错就错在不能提高效率，任何一个国家，如果它不能发挥每个公民的积极性与创造性，从而提高他们的效率，那么这个国家必定衰。提高效率的方式多种多样，这就是你所看到的各国不同的原因。
没有效率，就谈不上竞争力。没有效率，就谈不上发展，就谈不上稳定。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2013-12-3 07:21:09
yka8150 发表于 2013-11-30 17:30
关于“既然你不愿意学我的著作，那你只能甘拜下风了。”，
你不觉得自己是个妄人么？所谓天外有天，人外 ...
你不懂这些，以后怎么在圈儿里面混呢？
---------你不懂效率的决定作用，就象你不懂市场经济的决定作用一样，那你以后怎么在这里混呀哦！
你口口声声说你关心三中全会，但我看你只是南郭先生呀。因为强调市场经济的决定作用的目的，就是要使经济有效率呀。这个你真是不懂吗？资源配置要有效率，进而产出要有效率。任何政治，也都是建立在经济效率的基础上，否则，你没效率就是贫穷，你还有什么政治力？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2013-12-3 07:26:20
yka8150 发表于 2013-11-30 17:06
我不是前面说过吗，中国太大，人太多，地理位置的现实导致了绝不是谁占主体那么简单。
从经济总量上看， ...
没有有效率的发展，谈何“国家稳定的操控力量”？连这个常识都不懂？国家想干事呀，但是它要有资源让它集中才行呀，难道它集中空气就可以办事吗？”还是能立刻集中绝大部分社会资源“还不是多得私有制对全民的财富激励作用吗？由于各个人积极创造财富，国家才能够多收税费呀。这个常识你都不懂！
对于三中全会，恰恰是我要你深刻理解。正象前面所说，为什么强调市场经济的决定作用？它与效率的决定作用没有关系吗？想想呀。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2013-12-3 07:28:19
yka8150 发表于 2013-11-30 17:06
我不是前面说过吗，中国太大，人太多，地理位置的现实导致了绝不是谁占主体那么简单。
从经济总量上看， ...
偌大的国家，ZF没有一点强权，说被演变就被演变。国家都倒了，谈经济还有屁用！
---------如果单纯依靠强权就可以永久维持的话，那现在中 国还是秦始皇时代呢，哪里轮到现在的D来执政呢？因为谁都知道，秦始皇很强权呀。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2013-12-3 07:36:15
yka8150 发表于 2013-11-30 16:59
请你分清楚两个问题
一个是国有企业，私有企业有什么优缺点的问题
一个是二者的比例问题
很多领域的价格确实是不能放开的，否则就像大豆进口一样，外资肆意高价。
---------看来你并不懂经济学呀。价格不能放开，是因为供给不足，而之所以供给不足，是因为效率还不够高，因此，不能把不能开放当作目的本身，而是要着重于提高效率，以达到开放的状态。而不放开，就不能刺激供给，从而也不能解决问题。
调整比例达到私有经济为主体的地步，而国有经济只应起到调节作用。“解决的是国有企业运行模式的问题”这个问题已经弄了30年，解决了吗？是不是再想弄个300年？一个产权不能清晰到个人的企业模式，能够有好的运行模式吗？
不根本否定国企，哪有私有企业的公平待遇？从而哪有中国经济的发展前途？
但我知道并且已经说过了：国家的国企是用于为国家瓜分社会财富的，因此我对国家维护垄断国企的存在深表理解。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2013-12-3 07:41:48
yka8150 发表于 2013-11-30 16:54
前面已经说过了，在医药，建筑等领域，就是竞争性领域，这里面有大批的国企。他们好像已经市场竞争有N年了 ...
是吗？是寡头竞争还是寡头垄断？医药行业有多少私有企业？建筑领域是竞争性吗？是不是竞争着去巴结ZF，以获得垄断着的土地与各种政策资源？又如，正因为医疗行业有太多的国有医院，才导致看病如此的难。同样正因为教育是个国有垄断，所以才导致上学难。
当然，你也可以说中国的电信和金融领域也是竞争的。对吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2013-12-3 07:46:05
yka8150 发表于 2013-11-30 16:51
那我问你，你说这些国家（印度，泰国，巴西，阿根廷）实行的不是资本主义，那是什么主义？难道是社会主义 ...
每个国家都是资本主义，但是中国却比它们更资本主义。为什么？因为中国更依赖于资本拉动。中国经济没有最多的资本，就象鱼没有水一样。
“承认民资效率高”的不仅是我，还有你。中国为什么要改，就是要改掉那些国企，从国有制为主体转化为私有制为主体。“你怂恿中国大力发展私营企业的立足点在哪里？”你怂恿中国大力发展官营企业的立足点在哪里？是想替盘踞在国企系统中的特权分子的利益辩护吗？我的立足点是为了中国强大，人民富足。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2013-12-3 07:48:09
yka8150 发表于 2013-11-30 16:51
那我问你，你说这些国家（印度，泰国，巴西，阿根廷）实行的不是资本主义，那是什么主义？难道是社会主义 ...
在国有企业在中国的比例仍然很高，居然还有更高速的GDP？
-----------比例多少？居然GDP高是因为什么？如果没有广大私营经济的需求拉动，你认为有什么GDP吗？
“我看你是不想让中国好起来吧？”对呀，我看你是不想让中国好起来吧？而只有让私有制为主体，中国才能更好地发展起来。这个早就被实践所证明了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2013-12-4 07:18:10
yka8150 发表于 2013-11-30 16:16
是我不看历史还是你不看历史？
从清末到49年的大概100年，你就没看到民企被压迫成啥样子了吗？这100年美 ...
从孙中山到49年，有多少年？这历史转折时期，你想要民企作成什么样子？国家根本还处于动荡状态，你要经济怎么发展？
“你居然用49-79年的情况来说明”。你居然用清朝垮台-49年的情况来说明？真是荒唐。因为我们说的是国企与民企的比较，你狗屎聪明地拿49年以前的事说干吗？那个时候有国企对比吗？有呀，北洋水师呀。告诉你吧，就算49年民企不行，也无法证明国企就比民企更好。
另外你想过没有？为什么民国时代出了那么多大师，而49年后一个都没有？中国49年后的建设，又有多少事情需要民国时期所产生的卓越人才（从科学家、文学家到第一个修铁路的创业家等等）来办的？因此，你想把民国时代说得一无是处，只能说明你的无知。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2013-12-4 07:22:14
yka8150 发表于 2013-11-30 16:16
是我不看历史还是你不看历史？
从清末到49年的大概100年，你就没看到民企被压迫成啥样子了吗？这100年美 ...
还有你说的“我是说49-79年的，因为这段时间是国有100%，结果怎样？而后30年则是民族经济渐渐占主导地位的，结果又怎样？”这只能说明一个问题，就是国企和民企的比例问题，而不是你所谓的要消灭国企。
-----------------比例只是表面现象，本质是经济主体结构性。只有让私有经济占主体地位，国有经济起调节作用，才能真正完成整个经济体制的改革。
国企必须消灭！因为不消灭这个东西，民企就没有公平的待遇。国家经济不是以企业的形式出现的，而是以非谋利的经济体出现的。因此国家不能搞企业。正好现在领导人已经指出：地方ZF原则上不再办企业。这是个好政策。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2013-12-4 07:34:34
yka8150 发表于 2013-11-30 16:25
关于“百度垄断吗？但如果没有对GOOGLE的排斥，那会得到这种垄断吗？”，你已经承认百度的垄断了。百度明 ...
你认为我这句话承认了百度（一个充满流氓特征的东西）垄断了吗？你也认为我赞同私企也等于赞同私企垄断吗？真是好笑。
如果百度得到点垄断，那是ZF对GOOGLE的排斥的结果，就象国企得到垄断地位，也是ZF行为的结果一样。
私企之所以更不容易垄断，是因为它不象ZF办的企业那样，容易得到官儿的庇护，因此从整体上说，私企是个竞争性的企业体。而那些官商勾结，那是官儿行为迫使私企要这么做。
“医药行业，建筑行业，都是竞争性行业，这里面没有国企么？”说说看，这些行业里面有哪个是国企的，且这些国企是如何不通过国家明里暗中补贴而生存的？竞争性行业有国企有什么奇怪？正因为以前国企竞争不过，国家才要国资退出竞争性行业，如果国企竞争力强，为什么要退出竞争性领域？因此，在整体上国资退出竞争性领域后，总会留下一点尾巴又有什么奇怪的呢？
另外，如果在一个行业里是民企占多数，那么国企进入势必死。比如，快递行业，是民企占主体，那么如果有国企进入，如果它不获得大量补贴，则它就不能生存。你看看邮政要么得到占垄断权，以么得到国家补贴，但邮政的效率就是比民企更差。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2013-12-4 07:36:18
yka8150 发表于 2013-11-30 16:25
关于“百度垄断吗？但如果没有对GOOGLE的排斥，那会得到这种垄断吗？”，你已经承认百度的垄断了。百度明 ...
你凭什么说我忽视国企垄断，我已经说过了，有一些诸如中石油或电信或烟草是像你说的那样，但不是所有。你就故意对我的观点进行有意筛选，散布错误影响。
-----------------这个事情应该反过来说：有国企处于竞争性行业，但不是所有，也不是国企的主体。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

首页上一页下一页跳至第页
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

微信QQ空间QQ微博
扫码加好友，拉您进群
各岗位、行业、专业交流群