政府放权后权力归谁？市场是个抽象概念，它抽离实际的具体的人的博弈，展现出货币平等主义，其实是经不住深入思考，资本家显然是市场主体，也就是权力的替代者。那么请问官员烂，大大小小的资本家不烂？比烂，中国儒家提出士农工商排序，就是对商人阶层见利忘义属性的清醒认识，以个体自由为诉求的所谓自由派在国家民族问题上始终是拆白党，那普世白粉来掩盖偷吃的本质。比如胡适，抗战期搞低调俱乐部，到台后搞民主自由，蒋介石在日记中这样评价：“以今日一般政客如胡适等无道义，无人格，只卖其“自由”“民主”的假名，以提高其地位，期达其私欲，对国家前途与事实概置不顾，令人悲叹，经儿婉报胡适与其谈话经过，乃知其不仅狂妄，而且是愚劣成性，竟劝我要“毁党救国”，此与G匪之目的如出一辙，不知其对我党之仇恨甚于G匪之对我也。可耻！”这是从蒋的角度出发，也反映出自由派的虚妄。因此，国家民族发展靠自私自利的自由派和贪婪成性的资本家结合起来绝不靠谱。如果政府退出，又不给工人、农民组织起来的权力，坏的市场只会更猖獗。
赞成楼主的观点。
要求政 府放权的一些经济学家，如陈志武之流，主要手段是把一切政 府都同一化、妖魔化，把政 府权力视为王权、封建权力，或者将政 府主体化独立化，把政 府说成是独立的利益实体，这事实上是对人类社会、文明的发展和社会形态的历史演变很无知的表现。王权早已是历史的东西了，权力归还给社会和公民已经是现代社会是普遍的客观事实。把政 府说成独立的权力主体就更是别有用心的一厢情愿了，不代表任何阶层和利益群体这个权力主体能存在下去？
共产党领导下的社会主义制度的社会权力不同于资本主义社会的宪政权力代表的是资产所有者的利益，它代表的必须是社会大众的利益，所以这个政治权力是不会退出的，退出了人民大众的弱势群体的利益就要受到侵害，社会就会陷入动荡。
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
收藏
