同科斯一样，作者关注的也是存在外部性的情况下产权安排对产值最大化的影响，不过,他似乎强调了维权费用。科斯在研究外部性对资源配置影响时提出了科斯第一定理即在产权已经界定且交易费用为零的前提下，产权的初始界定情况不会影响产值的最大化，在此基础上总结的科斯第二定理认为，如果交易费用不为零，产权的初始界定就很可能对总产值的最大化产生影响。科斯显然是想强调产权界定在资源配置上的重要性。不过，科斯在探讨时假定产区的界定是外生的，而且并没有深入探讨界定产权的费用。哈罗德 德姆塞茨对此进行了深入探讨。
他想说明的观点是：稀缺物品定价为零不一定导致无效率；而另一方面，公共物品的定价为零则会导致无效率。他用副效应（side effect）这个概念代替外部效应（external effect）.他认为传统的最优化原理被误用了，原因在于“大部分福利经济学理论很少考虑到相对于使用政治机制的成本而使用市场的成本”[1]。他认为，“在此情况下对市场无效率的通常分析的困难在于，缺乏用‘合意’的价格衡量显露出副效应的市场”。[2]为了化解这种误用，他认为可以分别考虑“生产出来的物品”和“未生产出来的物品”。最优化原理要求考虑前者的各种边际替代率相等。作者似乎认为，对最优化原理的这种运用忽视了这一点——无论是市场交易还是政府服务都是有费用的，而对市场和政府提供的这类服务的成本的忽视就是最优化原理被误用的原因。正如作者所言，“所以，大多数有关负效应的福利前提是建立在标准的最优化原理的一个无效的运用上的，即它们不考虑一些物品的成本”。[3]我认为作者说的“一些物品”指的应该是在配置资源的过程中市场机制提供的服务和政府提供的服务。似乎，通常所说的价格并没有反应这些服务的成本，因而基于不充分的价格来确定是否最有显然是错误的。这与张五常认为的，如果考虑所有的约束条件无效率无从谈起是一致的。
他对交易费用的理解似乎不同于有些经济学家的理解。他在这里将维权费用和交换费用作为并列的变量纳入衡量资源配置效率中。他这样做可能是为了强调界定产权的费用。收益和机会成本是很多人在考虑资源配置时所用的概念，作者的理解与此有所不同：“任何可接受的资源配置机制都必须圆满解决两个问题。它们是：第一，信息必须包括资源运用的所有替代用途的收益；第二，激励人们去考虑这种信息。在此意义上，两个问题都有资源配置机制来解决，而达到资源的有效配置问题则可归结于计算”[4]。可见，他没有放弃使用脱离机会成本和收益，但基于信息的理解似乎提供了更好的视角。
作者还提出了这样的一个观点：产权界定会影响物品的价值。正如他所言，“正被交易物品的价值取决于对实物行动的获准权利和形式这些权利的程度”[5]。这一观点倾向于启发人们从产权束上看待经济物品的价值而非通常的使用价值或劳动量。
公共物品的定价应该为零吗？显然，如果一个物品不是稀缺的，那它的价格自然是零，资源配置的效率没有必要研究。但是，一旦物品是稀缺的，资源配置效率就成为了值得关注点问题。人们想问的是，对于并非稀缺的公共物品，它的定价应该为零吗？作者的回答让我不知道如何理解：“为了有效的解决这些问题，我们需要得到排除非购买者而获得的信息，倘若额外信息比起必需的交换费用和维权费用来更有价值。在这些费用较大时，采用零价格符合效率要求”[6]。
作者也提到了一些解决外部性的办法，如内部化和联合销售。内部化不难理解，难理解一些的是联合销售的例子。人们在购买一个罐头金枪鱼时其实不仅购买了自己吃下去的金枪鱼，还有商标，标签，广告宣传等信息。他还分析了百货商店和购物中心存在的原因，所用的核心概念自然是维权费用，交换费用等。[7]
注释：
[1] 盛洪主编，2003，《现代制度经济学》，北京大学出版社p56
[2] 盛洪主编，2003，《现代制度经济学》，北京大学出版社p57
[3] 盛洪主编，2003，《现代制度经济学》，北京大学出版社p57
[4] 盛洪主编，2003，《现代制度经济学》，北京大学出版社p59
[5] 盛洪主编，2003，《现代制度经济学》，北京大学出版社p61
[6] 盛洪主编，2003，《现代制度经济学》，北京大学出版社p62
[7] 盛洪主编，2003，《现代制度经济学》，北京大学出版社p65
参考文献：
Harold Demsetz,“The Exchange and Enforcement of Property Rights“The Journal of Law and Economics,11-25(Octobor,1964),译文收于盛洪主编，2003，《现代制度经济学》，北京大学出版社p55-67.
此文亦收于本人博客 http://blog.sina.com.cn/kun19850720
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
收藏
