全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2639 29
2013-12-04
按照我个人的理解:
人剥削人的制度来源于一部分人占有资本,另一部分人不占有资本,人与人可以对抗,人与资本无法对抗,所以不平等就此产生;

假如让资本的占有方不再是具体的某个或某一部分人,而是抽象意义的国家,即国家是最大且唯一的资方,所有的具体的人都要服从国家,即国家与人不平等,人与人之间就平等了。

按照社会分工,国家元首同产业工人仅仅是职业选择的不同,不涉及谁拥有资本,谁被谁支配,这就是国家资本主义


二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2013-12-4 23:03:53
大神牛逼的!!!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-12-4 23:40:15
请你先定义,什么是“资本”?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-12-5 08:48:18
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-12-5 12:00:58
请你先定义,什么是“资本”?
我个人认为:资本就是一种固化了的社会关系。

在现代社会当中,抽象的、独立的人在理论上存在,在实际中不可能存在。他必然会依附于各式各样的利益集团,通过这些利益集团来谋求或维护自身的利益。这就是这个人的“资本”,马克思说人是各种社会关系的总和很深刻,独立的个人与资本是无法对抗的,只有资本才能与资本对抗,这就是人为什么不能被抽象为个体的原因,理论上抽象的人是那些学者为了发现社会运行规律而有条件设定的“节点”,不是真的存在这样的人,鲁滨逊只能出现在小说里,所以制衡是利益集团之间的制衡,而不是独立的人与人之间的制衡。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-12-5 12:19:22
歌流 发表于 2013-12-5 12:00
我个人认为:资本就是一种固化了的社会关系。

在现代社会当中,抽象的、独立的人在理论上存在,在实 ...
马克思的“不变资本”为生产资料,“可变资本”为劳动力,按你的说法,这些资本都是“社会关系”,那么资本家是在利用不变的社会关系和可变的社会关系生产商品。你是在做现实描述,还是在搞文学创作?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

点击查看更多内容…
相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群