投稿人有心为之，却也不对——不过有时反过来想想“学术道德监督”，可以成为外者人人喊打，内观作者有揭露检举，再者杂志社的黑名单封杀，可以说真是三面围追堵截：相对而言这里所谓“学术道德监督”更多来自读书人的一种“自律”行为，而这种自律又多多少少来自假以净化学术氛围而实在有时确来自潜在利益受损害之下，比如总会造成人多发一篇，我则可能少发一篇的资源占用局面。

但是，如果我们反观杂志社，似乎杂志社内部不存在一个类似“学术道德监督”或“职业道德监督”的行业从业人员的自律行为，起码不存在同业者的揭发举报罢！比如举报：通过中介洗钱、变相索取高额版面费、关系稿等等诸如此类；也不存在强大的外部或来自行政方向的喊打和规制声音；至多是利益相对方的投稿者那种软弱无力内嚎几声，想想倘若是我，我也不会轻易“揭露”那个杂志受了黑心钱、那个杂志接受了关系稿——为啥：怕啊！以后还混不？投稿不？

所以关键的问题是：杂志社和作者地位不对称。
对于地位不对称的相关者，权利、义务等都不对称，何来我的不仁，而你又很义呢？
这就像小羊（作者）总是给老狼（杂志社）汇报：又有哪个小羊犯了错～

我觉得小羊似乎放错了自己的角色，我们是要自律，但是我们不是出版社，我们小羊应该结成联盟——“学术道德维权”，起码从意识上要和出版社“抗衡”，但是我们能做到吗？显然不能，因为我们是羊。
这就象工会一样，本是工人权利的代言人，现看来似乎是管理者的帮手，何者？天性吗？不是，何也？老掉牙的答案——TZ

我想我们为什么喜欢看《喜洋洋和灰太郎》了，因为我们的理想都在小羊身上实现了，我们就是那群聪明的小羊，总是打败了灰太郎——每个人心中的梦！××梦！——现实了！
但小羊比我们一点好，似乎不太内部检举给灰太郎，说明一点：起码小羊对自己认识清楚。
如果小羊隔三差五找个“违反学术道德”的小羊交给灰太郎，那大灰灰岂不乐哉！——原来净化青青草原的小羊们如此容易啊～

文人都算是“文化人”，本身就爱自律，其实相对自律还好吧，虽然有很多叫兽，但是这个行业群体期望还以希望有一个声誉，反过来想想，不是叫兽，怎么在江湖混。昨天看了、以前也看了，不少有人说“不和体制玩了”的院长、老师等辞职及其“报告”，他们的结果就是被“淘汰”，表面看来是自愿而已。
森林大了，不是兽何以活？难啊，那就甘为刀俎～

发点脑扫而已，只是惺惺惜惺惺，你是兔我是狐。

又是雾霾天了，让我们自由的呼吸，快乐的生活！
我感冒，我开心～

现在杂志社的自律行为何在？一篇稿子少则3——2个月，多则2-3年还不给人答复，文章都有时效性，让人等到胡子都白了就是学术？？所以，机制体制问题才是根源，一稿多投多数情况是无奈之举。

学术界的悲哀。。。

哈哈，楼上有点幽默奥。。。

叹！

此现象还将继续！做好自己的功课，让他们去发吧！

嗯，已阅。

累了，但未能不差吗？留些把柄给人家了

学术论文被昨晚职称、科研成果、工作考核的主要依据，国家应该把这方面工作抓好

都不是这样的么~

非常同意7楼和8楼的看法，现在能真正自己坐下来写写文章的只有学生和真正的科研人，但期刊市场是一个严重的买方市场，根本没有道理可讲，为了毕业为了职称，有些真是无奈之举。

严惩！

标题改了嘛,哈哈哈哈,不能算完全相同了

首先应该感谢paolone的批评和关注，这个主要责任在我。

王仁华同志是我师弟，这个事情和他没有多大关系。

这篇东西前后比较曲折，2011年曾投过一些期刊，但前后审稿周期太长，一直到了最后一关，但因为无法补充数据最终放弃。今年年初师弟急需用文章，我一时忙昏头了，把文章交给他后就没怎么关注了，以至于最后出了这样的事情。在这里再次感谢paolone的批评。

。。。。。学术界难道这么悲哀吗？

监管不严

坑爹

这事也太多了！

这种情况太多了