中国金融从业者以及业内的制度出错，估计现在麻烦大了

网上的评论：

中国在关键问题上与东亚、东南亚其它经济体有着巨大的差异，

首先，中国实施的是外汇管制制度，
尤其是在资本项目下依然不能够自由兑换，
这意味着中.国政.府对外汇的进出有着巨大的影响力，
能够最大程度上确保此前流入的热钱无法在短期内撤出，
尤其是对国际贸易加强监管的情况下，
增加了热钱流出的成本，包括时间成本，
降低短期快速流出对国内经济的负面影响。

东南亚金融危机时泰国和马来西亚采取的不同措施,
带来的不同影响也印证了外汇管制在降低热钱冲击方面的巨大作用：

由于马来西亚在危机爆发后不顾西方的反对，
迅速采取了外汇管制措施，截断了热钱的路径，
事后证明此举成了马来西亚能第一个从金融危机漩涡里走出来的关键，
相反泰国多年后依然为金融危机后遗症而苦苦挣扎。

外汇管制政策也成了国际对冲基金最大的忌惮，
不敢落井下石，
因而中.国不必担忧热钱流出的负面效应被人为放大。

其次，虽然中国房地产出现区域泡沫化的迹象，
但是与当年日本已经完成了城市化进程所不同的是，
中国目前依然走在城市化的路上，
距离实现城市化依然较远，
住房的刚性需求依然很大，房价难以出现断崖式下跌。

因而即使热钱快速流出，
资产价格下跌带来的金融风险也将是局部性的，
加之中国政.府提前开始了房地产调控，
出现整体性金融风险的几率更是被进一步降低。

再次，即使中国的比较竞争优势有所下降，
但是中国以制造业为主的庞大实体经济规模和由高到低的产业结构,
与当年的日本和东南亚时有着本质上的不同，

虽然中国经济位居世界第二，但依然存在着巨大的区域发展不平衡，
这恰恰构成了中国制造业升级的缓冲器，
中国可以通过产业转移在保持传统制造业的优势的同时分区域、分产业完成产业升级，
再加之不断释放的内需也降低了出口对中国经济的影响，
这与“两头在外，中间在内”的日本对出口的过度依赖有着巨大的差异，
更是当时实体经济羸弱的东南亚所难以企及的，
短期的资金面波动不会带来内在性损害。

更为重要的是，中国政.府已经连续三年推行稳健的货币政策，
通过存款准备金等方式吸收了热钱流入带来的流动性过剩问题，
也意味着在热钱流出时，

中国央行可以释放准备金池子所吸纳的流动性,
而保持整个货币供应体系的稳健，
加之中国的外汇储备中只有一小部分是热钱贡献的，
大部分是境内居民所有，

而外资中的大多数也是看重中国成本优势和庞大市场潜力而进入中国实体经济的，
着眼于长期回报，这与当年以对冲基金为代表的热钱流入日本和东南亚,
是专注于金融套利和投机截然不同。

所以，热钱出逃对中国而言，
其带来的风险是可控的，
美国削减QE规模乃至最终的退出对中国的影响不会是“山雨欲来风满楼”式的，
不是急病自然不必“急病乱投医”，

避免重走4万亿的老路。中国有足够的时间和空间去判断美国退出QE对中国的具体影响，
然后对症施药。甚至如果利用的好，

中国可以变被动为主动，借外力来推动中国内部的经济改革，
如加速房地产领域的去泡沫化、
检验中国金融系统应对风险变化的能力、
推动经济去杠杆化以及借美元的波动推动人民币国际化，等等

如果建立全球的清算体系，其实中国的外汇管制就可以放松的。放松管制是肯定的，但是前提是更大的管制；不过，热钱问题，觉得我们应该在资产负债表上考虑一下

俺也不是很了解了，引用下而已呵呵。