华尔街的金融才俊会用各种复杂的模型来预测盈利增长、市盈率走势和其它驱动市场走势的因素。然而事实证明了，利用复杂模型预测的效果可能比瞎猜还不靠谱。据WSJ报道：

　　研究公司Birinyi Associate收集了华尔街最大型机构的11位策略师的预测，其中包括摩根士丹利和美银。这些分析师平均预期标普500指数在2013年将上涨8.2%。但不包括股息在内，直到上周五，标普500指数实际上已经上涨了27.5%——差距有19.3%之大。

　　从客观的角度看，比如说你把从1929年起各年标普500指数的变化列表贴在墙上，然后盲标。

　　WSJ基于Birinyi和历史回报的分析显示，有超过一半的几率，你标中的数字更接近于分析师对2013年实际价格变化的预期共识。

　　从2000年以来，分析师在2001年、2002年和2008年的表现都要差于盲标。14年中赢得10年可能也不大糟糕——只要你不介意与这个猪一样的对手比较。

　　当然，美国股票分析师也为分析师行业做了一番合理的辩护：

　　提前一年预测股市回报是极为困难的。通常无法预测一件重大事件，比如说美联储在9月决定不缩减资产购买规模，可能意味着预测更接近洞口还是打飞了。

　　Stifel分析师Barry Bannister表示，策略师“更像比速度的改装车车手而不是比过弯技术的汽车大奖赛车手”，他们善于在直道作出预测，但在市场出现扭转的时候，他们的预测要么就太早要么就太晚了。

　　然而，另一个逻辑似乎侧面证明了华尔街见闻读者的一个评论“分析师不是赚收益率而是赚收视率的好吧，和好莱坞明星一样属于娱乐业”：

根据国家气象服务中心1981-2010年的数据，纽约中心公园在12月23日的平均温度为寒冷的35华氏度，降水0.13英寸。

　　当然，天气预测员在尝试利用更强大的计算机分析天气变化提高工作表现。但如果计算机的力量长期来说并没有产生更好的预测，我们可能应该关闭计算机并依赖这些平均值。

　　对于股市，标普500指数也有自己的历史价格变化数据。股票分析师利用复杂的模型尝试作出更准确的预测，但如果头脑的力量并没有产生更准确的预测，我们是否也应该坚持使用历史回报呢。

　　从2000年开始，股票分析师一致无法达到这个最低要求标准。

　　加州大学Davis分校金融专家Brad Barber表示：“没有任何积极的证据显示，分析师向你提供了新增信息”。