没什么联系

两者的研究角度不同，帕累托最优是满意的资源配置的一个重要的最低限度标准，它至少可以说明社会资源的配置不存在浪费。福利经济学第一基本定理：当市场完备时，任一竞争性均衡都必然是帕累托最优的。纳什均衡指的是一种战略组合，假设有n个局中人参与博弈，给定其他人策略的条件下，每个局中人选择自己的最优策略（个人最优策略可能依赖于也可能不依赖于他人的战略），从而使自己利益最大化。

个人觉得这两个没有什么必然联系。纳什均衡不一定是帕累托最优，帕累托最优也不一定是纳什均衡。

纳什均衡：给定其他人的选择，本人的选择是最优的
最优策略均衡：不管其他人的选择如何本人作出的选择都是最优的
最优策略均衡一定是纳什均衡，纳什均衡不一定是最优策略均衡
纳什均衡和帕累托最优没有必然联系，有一个特例需要注意：囚徒困境的选择是纳什均衡，但是不是帕累托最优，因为存在一种方法使得两人的境遇都得到改善

纳什均衡，博弈论了解不多
说说帕累托最优吧
就是福利使一些人的福利变好必定要损害一些人的福利变差，我觉得这个很像是西方社会中的资产阶级收益，无产阶级背黑锅

纳什均衡是给定了对手所做的自己能做的最好的行为属于博弈，两者之间是一种竞争的关系。帕累托则是不能再使别人不受损的情况下使自己变好，是两者之间一种有效率的均衡关系。

少了一点无限次的博弈中纳什均衡接近帕累托最优。其他非常赞同

纳什均衡是知道对手决策下自己收益最大化的决策，而帕累托最优是互不损害的情况下总体最优，不知道这么说对不对-。-~

wo zhu yao shi fenshu shao ,xuyao yixie fenshu.

个人认为纳什均衡是从个体理性的角度达到对各方都愿意接受的结果，而帕累托最优是集体理性所要达到的结果，二者没有必然的联系

来源:美国资讯网；博弈圣经著作人对纳什的嘲讽

博弈圣经著作人的经典名句；0、1、二维平均，称平衡，0、1、2、三维平均，称均衡。（在0、1、二维记录的系统中，有一个极小极大定理，不存在平均律，就是不存在均衡。在纳什的语文学中，就没有出现过一次0、1、2、三维均衡的概念，纳什均衡哪里来。）

博弈圣经著作人的经典名句；二维平衡是指生物的竞争行为，三维均衡是指自然的优劣特性。

博弈圣经著作人的经典名句；揭开纳什均衡的画皮，露出真相。【如果纳什均衡是以纳什的名字、命名的一个博弈论术语；假如我把纳什名字去掉、只剩下均衡一词、均衡也就是纯净的博弈论术语；倘若所有博弈论的文章中、都把纳什名字去掉只剩下均衡；再读一篇篇博弈论文章、也都是围绕着均衡一词展开的叙述；发现通篇文章逻辑不通、词意变异、不知所云；只要是属于纳什均衡的理论文章、去掉纳什名字之后、纳什的鬼魅就出现了；通篇文章，捕风捉影、张冠李戴、以讹传讹，添油加醋又像是疯言疯语，更不能被常人所理解。】

博弈圣经著作人的经典名句；纳什-是纳什，均衡-是均衡。
博弈圣经著作人的经典名句；“纳什均衡” 之所以鬼魅，纳什自己不知道什么是纳什均衡，追随他的门外汉，反而、假装、都懂纳什均衡。“纳什均衡”把所有的门徒变成了精神病、变成了不懂装懂；任何人谈到纳什均衡，就像掉进了魔鬼坑，开口就是自问自答、自说自话、反复无常、自己感到莫名其妙时，还会自圆其说。

博弈圣经著作人的经典名句；如果说纳什均衡是一份学术遗产，那就是学术中、独一份的滑稽遗产，他的滑稽级别、足够七星级。纳什均衡是什么，纳什自己不知道，中国的傻吊全都知道……。

博弈圣经著作人的经典名句；“纳什均衡成了中国的一个宗教，追随他的门徒；有无知的青年、有无畏的傻吊、还有无耻的教授。”

博弈圣经著作人的经典名句；中国人醒来吧，应该扪心自问；“纳什均衡”理论在哪里？中国人从“纳什均衡”中、学到了什么？

博弈圣经著作人的经典名句；【“纳什均衡”一词，像是宗教的“圣言”，追随它的门徒，各自像精神病人一样、在纳什均衡中寻找理由，都想找到合理的理由解释“纳什均衡”，其结果把纳什均衡变成了博弈宗教、纳什变成了教主，门徒解释纳什均衡的疯言疯语，其实就是胡说八道。】

博弈圣经著作人的经典名句；如果中国的教授抄袭“纳什均衡”作为标题，捕风捉影、以讹传讹的炒作，是为了编书、售书、挣钱，假如读者想通过“纳什均衡”想占优、想赢钱，就应该先查查纳什50年以来讲过一句“赢钱”吗，他赢过一次吗？【纳什既然是个数学家，他就应该把占优策略给出一个数字量化的数学公式、或者是一个数学模板，让所有的人成功模仿。博弈圣经著作人的经典名句；科学家的博弈功能，是让其傻吊与天才同等水平。显然，人们等到纳什车祸身亡全无结果，历史证明他就没有所谓的占优策略。“纳什均衡” 它会是什么？ 它像UFO一样诡异、令人百思不解。“纳什均衡”的鬼魅让人想入非非，层出不穷的解释让人匪夷所思。】

博弈圣经著作人的经典名句；电影《美丽心灵》用构思、杜撰的艺术形式、编造了纳什戏剧性的一生，“纳什均衡”像西方宗教的“经文”一样，演变成了博弈宗教传奇。诺贝尔经济学奖意外地、砸到纳什头上的那种巧合，给了纳什幸运的一生、羞羞答答的一生、不愿见人的一生、学术欺骗的一生、也是他难堪的一生。

博弈圣经著作人的经典名句；纳什均衡是半个世纪前，一个“驴头不对马嘴”的概念，纳什之所以一直沉默，是因为他没法说，他不敢说，他到死都不会说。【来源:美国资讯网；麻省理工福布斯纳什-著名大学名人-正文-时间:2013-12-02，从博弈圣经著作人对纳什的嘲讽，到纳什2015年5月23号出车祸死亡，中间有一年半时间他没有作出回应。】

博弈圣经著作人的经典名句；纳什均衡，是黑暗中的教唆、无知中的误判、猎奇中的杂耍。

博弈圣经著作人的经典名句；几个（因为博弈论）获得诺贝尔经济学奖的得主、管理股票的炒股公司，因亏空、也关门大吉了。

瑞典皇家科学院、诺贝尔经济学奖委员会委员，斯塔尔说；纳什均衡是一个博弈取胜的幻想，他自己也不知道怎么均衡、不知道怎么单方占优、不知道怎么取胜。因此，纳什在世期间不会向世人做出博弈如何取胜的解释，所以他一直保持沉默。斯塔尔还说；我们今天既然把纳什均衡带到公众面前，可以断定，未来一定会出现博弈的取胜理论，大家担心纳什均衡可能一败涂地，若干年后将变成一大丑闻。

来源:美国资讯网；麻省理工福布斯纳什-著名大学名人-正文-时间:2013-12-02
博弈圣经著作人对纳什的嘲讽

请查阅笔者今天（2018-11-04）发在人大经济论坛博弈论的帖子：纳什均衡和帕累托最优是冲突的吗？

纳什均衡不一定是帕累托最优，帕累托最优不一定是纳什均衡，如在囚徒困境中，坦白坦白是纳什均衡但不是帕累托最优，不坦白不坦白是帕累托最优但不是纳什均衡

学习了

纳什均衡与帕累托最优是冲突的吗？

纳什均衡更接近现实点，并不为了均衡而均衡，而在于观察多方的角逐竞争从而做出选择，在一定意义上讲，还是为了实现现实环境中帕累托最优。

帕累托均衡是假设存在一个善意独裁者为大家做出的最好安排。
纳什均衡是假设大家各自理性地追求自身利益最大化时产生的均衡。

个人觉得没什么必然联系，一个是博弈论范畴，一个是福利经济学范围，但个人觉得纳什均衡更接近现实一点。

个人以为这个问题可以从效率角度理解。
      博弈效率可以定义为：博弈效率=原策略的收益/新策略的收益。（新策略的收益是原策略的机会成本）。纳什均衡的博弈效率等于1，也就是更换策略没有好处，这也是为什么纳什均衡时局中人不愿意改变策略的原因。纳什在其论文中证明的就是更换新策略的收益不大于采用原策略的收益。
     生产效率可以定义为：生产效率=产出/投入。
     消费效率=消费者估值/商家报价。（分子减去分母就是消费者剩余）。当所有生产者的生产效率（假定存在零度齐次生产函数）和所有消费者的效率都相等且等于1时，就是帕累托最优，也是是一般均衡。
     从效率分析的角度看：纳什均衡与帕累托效率没有什么关系。