好吧。你有本事就留下你的名字，匿名攻击算什么本事。两篇论文我只说一点，就表明二者有显著区别，一篇从理论分析引出实证，强调并证明“适宜技术发展战略”是错的；另一篇没有，只是完全的实证检验说明“中国缺乏创造性破坏是因为国有企业占有太多资源”。OK？同样的实证模型，结合不同的理论视角，是可以得到不同的认识的。
不回应你的原因：第一，因为这一论断过于激烈，学界有很多不同认识，我水平也非常有限，我不想放在这里展开讨论以免误伤很多高人。第二，回应你的最好方式就是更认真地去做研究和写论文。第三，我从来都认为对我有意义的论文是下一篇，之前发表的论文回过头去看都是不成熟的见解，不想再多提它们。另外，当时就这类问题我们展开了一系列的研究，同时投出去三四篇稿件，你怎么不提还有一篇2010年10月发在《财经研究》的《ZF干预与创新效率：基于公司特质信息的经验证据》？还有那个“步步高升”更是搞笑得很，我们学院都去行政化了，所有所谓的职务全是海选出来的，有什么步步高升的，是步步加活干而已。
至于之前的文章，因为不是我投稿的，我没什么好解释的。但投稿多了，有的杂志，说了不发，最后又发出来，这并不是我能控制的。在中国发过六七十篇文章的人，都明白这个问题总是会发生的。但我会尽量避免，而且绝对不会把它重复算为我的成果，也不会用重复的成果去谋取利益。2011年12月《世界经济》我发表的文章《二元政治经济机制、消费扭曲与收入分配》你也可以看成是我的回应。
至于你提到的那两个课题，你怎么不提还有一个省社科《流动性因素与中国股市的技术创新反馈效应研究》？明眼人都看出来是层层深入的研究。省社科、教育部社科到国家社科，层层深入和展开。随着研究不断深入，研究的范围不断扩大，这是符合研究规律的。
君子坦荡荡，小人长戚戚，躲在角落里进行人身攻击的人，如果你有时间请认真地写论文，我没有时间和你讨论这些无聊的话题。而且，你明明看到我的联系方式，却不和我联系，而是直接到这里开展人身攻击，这种行径本来就非常无趣。
对研究话题感兴趣的同仁，欢迎随时和我联系。
加微信，拉你入群
全部版块
我的主页
